Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Nadežda Tomanicová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202208
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417202208.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q., zastúpená
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov:
matka - T., zastúpená JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom, so sídlom Mierova 1725, Čadca a otec
- P. zastúpený Advokátskou kanceláriou AKAK s.r.o., so sídlom Slowackého 56, Bratislava, v konaní o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie p r e r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 27.02.2017 žiadala matka o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej Q..

2.Otec dňa 27.11.2017 podal na Okresný súd Bratislava IV návrh na zapretie otcovstva k maloletej Q.

a konanie je vedené pod sp.zn.7Pc/14/2017.

3.Dňa 16.01.2018 otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu požiadal o prerušenie konania o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Q., až do právoplatného skončenia konania
o zapretie otcovstva vedeného Okresným súdom Bratislava IV pod sp.zn.7Pc/14/2017.

4. Podľa § 164 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie
prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam
pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

5. Podľa § 165 ods.1, 2 Civilného sporového poriadku, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie
prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné

úkony; plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Keďže v konaní o zapretie otcovstva k maloletej Q. vedenom Okresným súdom Bratislava IV pod

sp. zn. 7Pc/14/2017 sa rieši otázka, ktorá má zásadný význam pre rozhodnutie v tomto konaní, súd
konanie prerušil, až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Bratislava IV pod
sp. zn. 7Pc/14/2017.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručeniauznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.