Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214586
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617214586.4

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, IČO: 04355211, Příkop
843/4, Zábrdovice, Brno právne zastúpený: JUDr. Barbora Korenecová, advokát, Slnečná 765/3,
Malinovo proti žalovanému: C. E., Y.. XX.X.XXXX, E. XX, N. o zaplatenie 87,00 € s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 75,- € s úrokom z omeškania 5,15% ročne zo sumy 75,-
€ od 24.8.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 72%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 75,-€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne od 24.08.2014
do zaplatenia, na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12,- € ako aj na náhradu trov konania titulom
neplnenia si zmluvných povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o úvere. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
žalovaný ako spotrebiteľ uzatvoril dňa 08.08.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo 452030 , a to
elektronicky prostredníctvom webovej stránky www. minipozicka.sk, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý úver vo výške 75,-€. Pri registrácii cez webovú stránku za účelom poskytnutia úveru žalovaný

poskytol svoje osobné údaje. Žalovaný ako spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 5,-€, t.j. spolu sumu 80,-€ , a to do
7 dní od poskytnutia úveru. V zmysle zmluvy sú celkové náklady spojené s úverom tvorené výlučne
odplatou, čo predstavuje sumu vo výške 5,-€. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si svoju zmluvnú
povinnosť riadne a včas nesplnil, jeho dlh sa stal splatným dňom 16.08.2014. Veriteľ, spoločnosť
MINIHOTOVOSŤ, a.s., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 852 453 v dôsledku cezhraničnej fúzie zanikla

a právnym nástupcom sa stal žalobca. Žalobca si v konaní uplatnil aj sumu 12,-€ ako zmluvnú pokutu za
4 upomienky zaslané žalovanému v zmysle čl. 18 Všeobecných podmienok, kedy pri omeškaní je veriteľ
oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru, pričom je oprávnený požadovať
vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojených s upomienkou vo výške 3,- € za
upomienku.

2. Ako prostriedky procesného útoku požil žalobca skutkové tvrdenie a listinné dôkazy, a to výpis z
obchodného registra žalobcu, Zmluvu o úvere, Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, doklad o
prevode finančných prostriedkov na účet žalovaného.

3. Žalovanému bol návrh s prílohami, procesnými poučeniami a uznesením s výzvou na vyjadrenie
doručený do vlastných rúk dňa 30.10.2017. Žalovaný sa k žalobe nijako nevyjadril a nepoužil žiaden

prostriedok procesnej obrany.4. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci nenariadil pojednávanie s poukazom na to, že v danej veci ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje1000,-Eur.Vsúladesustanovením§219ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkusúdoznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu,
ktorý bol verejne vyhlásený dňa 20.02.2018. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli

prítomné.

7. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané, že žalovaný sa prostredníctvom
webovej stránky www.minipozicka.sk poskytnutím svojich osobných údajov registroval a požiadal
prevádzkovateľa webovej stránky, právneho predchodcu žalobcu, spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, a.s.,

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 852 453, o poskytnutie krátkodobého spotrebiteľského bezúčelového
úveru vo výške 75,-€. Na základe Zmluvy o úvere zo dňa 08.08.2014 veriteľ poskytol úver vo výške 75,-
€, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť zvýšený o sumu 5,-€ titulom nákladov spojených s úverom, celkovo
vo výške 80,-€ do 7 dní od poskytnutia úveru. Výška ročnej percentuálnej miery nákladov ( RPMN )
bola v zmluve uvedená vo výške 2663,61% a priemerná hodnota RPMN vo výške 92,80%. Peňažné

prostriedky boli poukázané na účet žalovaného. Žalovaný svoju pohľadávku riadne a včas neuhradil,
preto mu bola ku dňu 16.08.2014 zosplatnená. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku vo výške 75,-
€ spolu so zákonným úrokom z omeškania a v zmysle čl. 18 Všeobecných podmienok si tiež uplatnil
zmluvnú pokutu vo výške 12,-€ za zasielané 4 upomienky.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

9. Podľa § 1 ods. 3 písmeno f/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku
dňu uzavretia zmluvy , spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac
ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o
úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný

spotrebiteľský úver podľa tohto zákona.

10. Podľa § 1 ods. 3 písmeno l/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku
dňu uzavretia zmluvy , spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej
tri mesiace.

11. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy sa na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou
Slovenska.d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom

12. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá
veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti :
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

16. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy ( ďalej
len „ Občianskeho zákonníka “ ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

19. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

20. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

21. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.22. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

24.Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.vzneníplatnomod01.02.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba žalobcu je dôvodná len z časti. Aj keď žalovaný žiadnym spôsobom žalobný nárok nenamietal,
vzhľadom na postavenie žalovaného ako spotrebiteľa pristúpil súd k skúmaniu zmluvných podmienok za
účelom posúdenia, či neobsahujú neprijateľnú, a teda neplatnú podmienku. To, že vzťah medzi stranami
sporu je spotrebiteľský nebolo v tomto konaní sporné a je zrejmé už aj zo samotnej povahy uzavretej

zmluvy o úvere, ktorá bola uzavretá v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch. Keďže žalovanému
bol poskytnutý úver vo výške 75,-€, ktorý mal splatiť v lehote 7 dní, nespadá tento úver pod definíciu
spotrebiteľskéhoúveruvzmyslezákonač.129/2010Z.z.,avšakideoúverposkytnutýtzv.inýmveriteľom
v zmysle uvedeného zákona, na ktorý sa vzťahujú podmienky uvedené v tomto zákone.

26.Vkonanínebolosporné,žemedziprávnympredchodcomžalobcuažalovanýmbolaprostredníctvom
webovej stránky uzatvorená zmluva o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov
vo výške 75,-€ s tým, že žalovaný sa zaviazal vrátiť túto sumu spoločne s nákladmi spojenými s
poskytnutím úveru vo výške 5,-€ v lehote do 7 dní od poskytnutia úveru. Nakoľko žalovaný si svoju
zmluvnú povinnosť riadne a včas nesplnil, pohľadávka bola dňom 16.08.2014 zosplatnená. Po posúdení

obsahu zmluvy súd zistil, že neobsahuje jednu zo základných náležitostí v zmysle § 9 ods. 2 písmeno
i/ zákona č. 129/2010 Z. z. , a to uvedenie úrokovej sadzby, ktorá v zmluve úplne absentuje a tento
nedostatokmávzmysle§11ods.1písmenob/zákonač.129/2010Z.z.zanásledok,žeúverzapovažuje
za bezúročný a bez poplatkov, a teda žalobca má nárok len na vrátenie skutočnej výšky poskytnutého
úveru. Keďže v konaní si žalobca uplatnil len nárok na vrátenie skutočne poskytnutej istiny vo výške

75,-€ spolu so zákonným úrokom z omeškania zo žalovanej sumy, v tejto časti považoval súd žalobu za
dôvodnú a vyhovel jej, nakoľko nemal nijako preukázané, že by žalovaný výšku poskytnutej sumy čo i
len čiastočne vrátil. Keďže žalovaný mal požičanú sumu vrátiť v lehote do 7 dní od jej poskytnutia, čo
neurobil, dostal sa tak do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku, za čo má žalobca nárok aj
na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania.

27. Pokiaľ ide nárok žalobcu na zaplatenie sumy 12,-€ titulom zmluvnej pokuty, tento považoval súd
za nedôvodný. Zo skutkového vymedzenia vyplýva, že svoje právo opiera o ustanovenia z čl. 18
Všeobecných podmienok, na základe ktorého ak sa spotrebiteľ dostane s úhradou svojho dlhu do
omeškania, veriteľ je oprávnený zaslať upozornenie (upomienku) na omeškanie. Pritom je veriteľ

oprávnený od spotrebiteľa požadovať vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s
upomienkou vo výške 3,- € za každú upomienku. V zmysle podanej žaloby boli žalovanému zasielané
celkovo 4 upomienky, avšak z dôkazov založených v spise to žiadnym spôsobom nevyplýva. Z
ustanovenia§52ods.1Občianskehozákonníkavyplýva,žezaspotrebiteľskúzmluvusapovažujekaždá
zmluva bez ohľadu na jej formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Charakteristickým znakom

spotrebiteľských zmlúv je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch, pričom je obvyklé, že spotrebiteľ
obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje a spravidla sú tieto zmluvy pripravené vopred vo
formulároch. Žalobca opiera svoj nárok na zaplatenie sumy 12,-€ titulom zmluvnej pokuty, ktorá podľa
názoru súdu nebola ani individuálne dojednaná a nie je ani obsahom zmluvy o úvere, navyše žalobca
nijako nepreukázal zasielanie upomienok, preto v tejto časti súd žalobu zamietol.

28. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.29. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.

30. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

32. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku. Žalovaná
suma bola vo výške 87,-€ ( 75,-€ + 12,-€ ) a jej celé priznanie by znamenalo plný úspech žalobcu.
Keďže súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 75,-€, táto suma predstavuje 86% žalovanej istiny,

a teda úspech žalobcu. Zamietnutá časť sumy v rozsahu 12,-€ predstavuje 14% žalovanej sumy, a teda
úspech žalovaného. Žalobca tak mal v konaní úspech vo väčšom rozsahu, preto mu súd priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu jeho čistého procesného úspechu 72% ( 86% úspech žalobcu - 14%
úspech žalovaného = 72% ).

33. O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.