Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114228354
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114228354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu Sociálna poisťovňa
so sídlom Ul. 29. augusta 8 -10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484 proti žalovanému PROGRES
BOJNICE s.r.o. so sídlom A. Hlinku 15, 972 01 Bojnice, IČO 36 333 522, o určenie popretých pohľadávok
takto

r o z h o d o l :

U r č u j e s a, že žalobca je veriteľom vymáhateľných pohľadávok proti žalovanému, prihlásených v

reštrukturalizácii žalovaného povolenej uznesením Okresného súdu Trenčín sp. Zn. 40R/6/2014 zo dňa
20.08.2014, a to pohľadávky v sume 2 832,53 €, zapísanej v zozname pohľadávok pod
č. 23/S-4 titulom neuhradeného poistného na sociálne poistenie za 06/2013 predpísané rozhodnutím
žalobcu č. 700-1011304413-GC04/13 zo dňa 08.08.2013; v sume 2 784,44 €, zapísanej v
zozname pohľadávok pod č. 23/S-15 titulom neuhradeného poistného na sociálne poistenie za 06/2014
predpísané rozhodnutím žalobcu č. 700-1011371014-GC04/14 zo dňa 11.08.2014; v sume 5 466,88 €,
zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 23/S-16 titulom neuhradeného poistného na sociálne poistenie

za 03/2014 a 04/2014 predpísané rozhodnutím žalobcu č. 700-1091424514-GC04/14 zo
dňa 19.08.2014.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal určenia, že je veriteľom vymáhateľných pohľadávok
proti žalovanému, prihlásených v reštrukturalizácii žalovaného povolenej uznesením Okresného súdu

Trenčín sp. Zn. 40R/6/2014 zo dňa 20.08.2014, a to pohľadávky v sume 2 832,53 €, zapísanej v
zozname pohľadávok pod č. 23/S-4 titulom neuhradeného poistného na sociálne poistenie za 06/2013
predpísané rozhodnutím žalobcu č. 700-1011304413-GC04/13zo dňa 08.08.2013; v sume 2
784,44 €, zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 23/S-15 titulom neuhradeného poistného na sociálne
poistenie za 06/2014 predpísané rozhodnutím žalobcu č. 700-1011371014-GC04/14 zo dňa
11.08.2014; v sume 5 466,88 €, zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 23/S-16 titulom neuhradeného
poistného na sociálne poistenie za 03/2014 a 04/2014 predpísané rozhodnutím žalobcu č.

700-1091424514-GC04/14 zo dňa 19.08.2014. Uviedol, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
40R/6/2014 zo dňa 20.08.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 165/2014
dňa 27.08.2014, bolo začaté reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi PROGRES BOJNICE s.r.o. so
sídlom A. Hlinku 15, 972 01 Bojnice, IČO: 36 333 522 (žalovanému). Účinky začatia reštrukturalizačného
konania nastali dňa 28.08.2014. Uznesením zo dňa 26.09.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku
č. 189/2014 dňa 03.10.2014, Okresný súd Trenčín povolil reštrukturalizáciu

dlžníka a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Danicu Birošovú so sídlom kancelárie Piaristická 46,
911 01 Trenčín. Žalobca si v súlade s § 121 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) prihlásil do reštrukturalizačného konania v zákonnejlehote Súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok zo dňa 20.10.2014, doručenou dňa
23.10.2014, pohľadávky v celkovej výške 45 592,17 € z titulu dlžného poistného na
sociálne poistenie a penále. Žalobca zároveň listom zo dňa 20.10.2014 požiadal správcu o zaslanie

potvrdenia o zapísaní prihlásených pohľadávok do zoznamu pohľadávok v súlade s § 122
ods. 3 ZKR. Následne správca listom zo dňa 23.10.2014, doručeným dňa 28.10.2014, potvrdil zapísanie
prihlásených pohľadávok do zoznamu pohľadávok. Správca telefonicky, a potom následne písomne na
základe žiadosti žalobcu, potvrdil popretie časti prihlásených pohľadávok v celkovej výške 11 083,85 € s
poradovým číslom 4, 15 a 16 podľa Súhrnnej prihlášky nezabezpečených pohľadávok (ide o poistné na

sociálne poistenie za mesiac jún 2013 vo výške 2 832,53 €, za mesiac jún 2014 vo výške 2 784,44 € a za
mesiace marec a apríl 2014 súhrne vo výške 5 466,88 €), a to z dôvodu, že sa jedná o pohľadávky, ktoré
sa do reštrukturalizačného konania neprihlasujú prihláškou. Žalobca nesúhlasil s popretím pohľadávok
a nestotožnil sa s dôvodom popretia uvedeného správcom, nakoľko považoval popretie správcu za
neúčinné, keďže popretiu chýbajú všetky náležitosti uvedené v zákone. Z popretia pohľadávok totiž nie
je celkom jednoznačné, či správca popiera predmetné pohľadávky, čo do výšky alebo právneho dôvodu

alebo vymáhateľnosti, nakoľko dôvod popretia „Jedná sa o pohľadávku, ktorá sa do reštrukturalizačného
konanianeprihlasujeprihláškou“jenejasný,pričommôževzbudzovaťpresvedčenie,žeideoprednostnú
pohľadávku, a preto popretie žalobca považoval za neúčinné.
V zmysle § 120 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o sociálnom poistení“) je Sociálna poisťovňa verejnoprávna inštitúcia.

Podľa § 2 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o
zmene niektorých zákonov Sociálna poisťovňa ako verejnoprávna inštitúcia je orgánom verejnej moci.
V zmysle § 32 ods. 19 ZKR sa pohľadávka určená právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu
verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú.
Podľa § 141 ods. 1 zákona o sociálnom poistení fyzická osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné

platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 141 ods. 2 zákona o sociálnom poistení za zamestnanca odvádza poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v
nezamestnanosti zamestnávateľ. Zamestnávateľ vykoná zrážku poistného na nemocenské poistenie,
poistného na dôchodkové poistenie a poistného na poistenie v nezamestnanosti, ktoré je povinný platiť

zamestnanec.
V § 142 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je uvedené, že poistné sa platí na účet Sociálnej poisťovne
v Štátnej pokladnici za kalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon neustanovuje inak. Zaplatením
pohľadávky na poistnom postúpenej podľa § 149 sa podmienka zaplatenia poistného považuje na účely
nároku na dávku za splnenú.

V zmysle § 143 ods. 2 zákona o sociálnom poistení poistné, ktoré platí a odvádza zamestnávateľ, je
splatné v deň určený na výplatu príjmov, ktoré sú vymeriavacím základom zamestnanca. Ak je výplata
týchto príjmov pre jednotlivé organizačné útvary zamestnávateľa rozložená na rôzne dni, poistné je
splatné v deň poslednej výplaty príjmov zúčtovaných za príslušný kalendárny mesiac. Ak nie
je taký deň určený, poistné je splatné v posledný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po

mesiaci, za ktorý sa platí poistné. Ak deň splatnosti poistného pripadne na sobotu a na deň pracovného
pokoja, poistné je splatné v najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa § 144 ods. 1 prvá veta zákona o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa predpíše poistné fyzickej
osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec alebo
ak ho odviedla v nesprávnej sume.

V zmysle § 124 ods. 1 ZKR každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná
s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne
aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak správca pri skúmaní pohľadávky
zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky,
zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná, je povinný

prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu poprieť.
Podľa § 124 ods. 2 ZKR prihlásenú pohľadávku môže poprieť len správca do 30 dní od uplynutia
lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky
spolusdôvodomarozsahomjejpopretiazapíšedozoznamupohľadávok;aksprávcapopriepohľadávku
čo do výšky, v zozname pohľadávok uvedie aj zistenú sumu prihlásenej pohľadávky. Uplynutím lehoty

na popieranie pohľadávok sa prihlásená pohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za
zistenú. Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou pohľadávkou sa prihlásená pohľadávka považuje
za zistenú aj vtedy, ak je popretá len čo do jej výšky.V zmysle popretia pohľadávky č. 23/S-4 správca poprel pohľadávku žalobcu vo výške 2 832, 53 €
vzniknutú z titulu neuhradeného poistného na sociálne poistenie za mesiac jún 2013.
Mesačný výkaz poistného a príspevkov za mesiac jún 2013 bol predložený dňa 10.07.2013.

Nakoľko dlžník uvedené poistné neuhradil v lehote splatnosti, t.j. do 25.07.2013,
pohľadávka žalobcu vznikla dňa 26.07.2013 a žalobca v zmysle § 144 zákona o sociálnom poistení
poistné za mesiac jún 2013 predpísal rozhodnutím č. 700-1011304413-GC04/13
dňa 08.08.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.08.2013. V Súhrnnej prihláške
nezabezpečených pohľadávok zo dňa 20.10.2014 síce žalobca nesprávne uviedol zlý rok

právoplatnosti a vykonateľnosti, t.j. 31.08.2014, ale ak by správca preskúmal predmetné rozhodnutie
priložené k súhrnnej prihláške a porovnal ho s účtovnou dokumentáciou dlžníka, zistil by, že ide iba o
chybu v písaní, ktorá podľa zákona nie je a ani nemôže byť dôvodom popretia pohľadávky. Na
základe uvedené je teda nepochybné, že pohľadávka žalobcu - poistné za mesiac jún 2013 vo výške 2
832,53 € - vznikla zo zákona už dňa 26.07.2013, a teda je pohľadávkou, ktorá sa v zmysle § 121 ZKR
prihlasuje do reštrukturalizačného konania, ktoré bolo začaté až dňa 28.08.2014.

Vzmyslepopretiapohľadávkyč.23/S-15správcapoprelpohľadávkužalobcu vovýške2784,44
€, vzniknutú z titulu neuhradeného poistného na sociálne poistenie za mesiac jún 2014. Mesačný výkaz
poistného a príspevkov za mesiac jún 2014 bol predložený dňa 23.07.2014. Nakoľko dlžník uvedené
poistné neuhradil v lehote splatnosti, t.j. do 31.07.2014, pohľadávka žalobcu vznikla dňa
01.08.2014 a žalobca v zmysle § 144 zákona o sociálnom poistení poistné za mesiac jún 2014 predpísal

rozhodnutím č. 700-1011371014-GC04/14 dňa 11.08.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 03.09.2014. Na základe uvedené je teda nepochybné, že pohľadávka žalobcu -
poistné za mesiac jún 2014 vo výške 2 784,44 € - vznikla zo zákona už dňa 01.08.2014,
a teda nie je prednostnou pohľadávkou, ale je pohľadávkou, ktorá sa v zmysle § 121 ZKR prihlasuje do
reštrukturalizačného konania, ktoré bolo začaté až dňa 28.08.2014.

V zmysle popretia pohľadávky č. 23/S-16 správca poprel pohľadávku žalobcu vo výške
5 466,88 €, vzniknutú z titulu neuhradeného poistného na sociálne poistenie za mesiac
marec a apríl 2014. Mesačný výkaz poistného a príspevkov za mesiac marec 2014 bol predložený dňa
15.04.2014. Nakoľko dlžník uvedené poistné neuhradil v lehote splatnosti, t.j. do 30.04.2014,
pohľadávka žalobcu vznikla dňa 01.05.2014. Mesačný výkaz poistného a príspevkov za mesiac apríl

2014 bol predložený dňa 23.05.2014. Nakoľko dlžník uvedené poistné neuhradil v lehote splatnosti, t.j.
do 02.06.2014, pohľadávka žalobcu vznikla dňa 03.06.2014. Žalobca v zmysle § 144
zákona o sociálnom poistení poistné za mesiac marec a apríl 2014 predpísal jedným rozhodnutím č.
700-1091424514-GC04/14 dňa 19.09.2014 na celkovú sumu 5 466,88 €, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.09.2014. Na základe uvedené je teda nepochybné,

že pohľadávka žalobcu - poistné za mesiac marec 2014 vo výške 2 886,70 € - vznikla zo zákona
už dňa 01.05.2014, a teda nie je prednostnou pohľadávkou, ale je pohľadávkou, ktorá sa v zmysle §
121 ZKR prihlasuje do reštrukturalizačného konania, ktoré bolo začaté až dňa 28.08.2014.
Zároveň na základe uvedené je tiež nepochybné, že pohľadávka žalobcu - poistné za mesiac apríl 2014
vo výške 2 810,29 € - vznikla zo zákona už dňa 03.06.2014, a teda nie je prednostnou pohľadávkou,

ale je pohľadávkou, ktorá sa v zmysle § 121 ZKR prihlasuje do reštrukturalizačného konania, ktoré bolo
začaté až dňa 28.08.2014.
Právny názor žalobcu potvrdzuje aj uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 14.08.2013, sp. zn.: 2M Cdo 30/2012, kde je uvedené: „...zamestnávateľ sa nemôže stať dlžníkom
poisťovne skôr, než mu vznikne povinnosť zaplatiť a odviesť poistné, teda skôr, než sa na

základe mesačných výkazov o vyplatených mzdách a výkazov poistného nestane zrejmým, za ktorého
zamestnanca a v akej výške je zamestnávateľ povinný platiť a odviesť jednotlivé druhy poistného. Túto
výšku je oprávnená stanoviť aj poisťovňa predpísaním dlžného poistného (§ 178 ods. 1 písm. a) bod 8
zákona o sociálnom poistení). Povinnosť zamestnávateľa platiť poistné a stanoviť jeho výšku a odviesť
poistné za zamestnanca je povinnosťou, ktorá sa viaže na existenciu vzniku a zániku

samotného pracovného pomeru, ale aj na okolnosti podmieňujúce vznik nároku na mzdu, jej výšku a
osobný status zamestnanca ako platiteľa poistného.“
S uvedeným sa stotožňuje aj Najvyšší súd SR v rozsudku zo dňa 28.06.2012, sp. zn.
4Sžso/5/2011, kde je uvedené: „...vo vzťahu poisťovňa - zamestnávateľ nie je záväzkový vzťah dlžníka a
veriteľa, ale ide o vzťah verejnoprávny, založený na zákonnom oprávnení Sociálnej poisťovne na poistné

a zákonnej povinnosti zamestnávateľa poistné zaplatiť a odviesť. Ak je pohľadávka charakterizovaná
ako právo veriteľa požadovať od dlžníka určitú majetkovú hodnotu, vznik a zánik
pohľadávky poisťovne voči zamestnávateľovi je preto možné posudzovať len na základe ustanovení
zák. č. 461/2003 Z.z., t.j. na základe tých ustanovení zákona, ktoré zamestnávateľovi ukladajú povinnosťplatiť (zaplatiť) a odviesť poistné v zákonom stanovenom čase a výške...Odvolací sú sa stotožňuje s
názorom žalobcu, že zákon č. 461/2003 Z.z. nemá špeciálne ustanovenia o prihlasovaní pohľadávok v
konkurznom a reštrukturalizačnom konaní, a preto sa prihlasovanie pohľadávok spravuje ustanoveniami

zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.“
Žalobca mal za to, že popretie pohľadávok správcom je účelové, ale neúčinné, nakoľko je formulované
nejasne. Účelovosť popretia videl žalobca v tom, že má vzbudiť u žalobcu presvedčenie,
že ide o pohľadávky, ktoré vznikli až po začatí reštrukturalizačného konania riadiac sa právoplatnosťou
a vykonateľnosťou rozhodnutí. Čiže ide o prednostné pohľadávky, ktoré majú v reštrukturalizačnom

konaní tzv. lepšie postavenie, nakoľko sa podľa ZKR majú uhrádzať priebežne v celej výške, avšak
žalobca podotýka, že dlžník ku dňu podania žaloby neuhradil ani jednu prednostnú pohľadávku, a to
ani len čiastočne. Výška prednostných pohľadávok žalobcu voči dlžníkovi predstavuje ku dnešnému
dňu (17.12.2014) sumu 12 734,13 €. Žalobca mal teda za to, že popreté pohľadávky v celkovej výške
11 083,85 € vznikli nepochybne v zmysle zákona ešte pred začatím reštrukturalizačného konania
(dňa 28.08.2014), a to poistné za mesiac jún 2013 vzniklo dňa 26.07.2013, poistné za mesiac marec

2014 vzniklo dňa 01.05.2014, poistné za mesiac apríl 2014 vzniklo dňa 03.06.2014 a poistné za mesiac
jún 2014 vzniklo dňa 01.08.2014, čiže v žiadnom prípade nejde o prednostné pohľadávky, ale ide o
pohľadávky, ktoré sa v zmysle ZKR prihlasujú do reštrukturalizačného konania súhrnnou
prihláškou nezabezpečených pohľadávok.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávanie dňa 26.06.2015 sa nedostavil, hoci doručenie
predvolania mal riadne a včas vykázané, o odročenie pojednávania nežiadal, preto súd v
zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, pričom vychádzal z doposiaľ
vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom poverenej zástupkyne žalobcu, oboznámením sa so žalobou,
súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok zo dňa 20.10.2014, listom žalobcu zo dňa
20.10.2014, potvrdením o zápise žalobcom prihlásených pohľadávok do zoznamu pohľadávok
zo dňa 23.10.2014, výpisom žalovaných pohľadávok zo zoznamu pohľadávok, mesačnými výkazmi
poistného za obdobie 06/2013, 06/2014, 03/2014, 04/2014, rozhodnutiami žalobcu, pobočka Prievidza

č. 700-1011304413-GC04/13 zo dňa 08.08.2012, č. 700-1011371014-GC04/14 zo dňa 11.08.2014,
č. 700-1091424514-GC04/14 zo dňa 19.08.2014, vrátane doručeniek a uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k. 40R/6/2014-327 zo dňa 26.09.2014.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.

40R/6/2014-327 zo dňa 26.09.2014 bola povolená reštrukturalizácia žalovaného.

Žalobca si v označenej reštrukturalizácii žalovaného súhrnnou prihláškou nezabezpečených
pohľadávok, okrem iných, prihlásil pod č. 4 pohľadávku v sume 2 832,53 € titulom neuhradeného
poistného na sociálne poistenie podľa zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov za 06/2013

na základe rozhodnutia č. 700-1011597213-GC04/13 zo dňa 03.10.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť 28.09.2013; pod č. 15 pohľadávku v sume 2 784,44 €
titulom neuhradeného poistného na sociálne poistenie podľa zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších
predpisov za 06/2014 na základe rozhodnutia č. 700-1011371014-GC04/14 zo dňa 11.08.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 03.09.2014 a pod č. 16 pohľadávku v sume 5 466,88 € titulom

neuhradeného poistného na sociálne poistenie podľa zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
za 04/2014 na základe rozhodnutia č. 700-1091424514-GC04/13 zo dňa 19.08.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 10.09.2014.

Z výpisu žalovaných pohľadávok zo zoznamu pohľadávok je zrejmé, že reštrukturalizačný

správca žalovaného uvedené pohľadávky, zapísané v zozname pohľadávok pod číslami pohľadávok
23/S-4, 23/S-15, 23/S-16 poprel čo do výšky, právneho dôvodu vzniku pohľadávky, vymáhateľnosti i
poradia, a to z dôvodu, že „sa jedná o pohľadávku, ktorá sa do reštrukturalizačného konania neprihlasuje
prihláškou“.

Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza č. 700-1011304413-GC04/13 zo dňa 08.08.2013,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 31.08.2013, bolo žalovanému predpísané
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie a povinné príspevky na starobné dôchodkové
sporenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančnépoistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti a poistné do rezervného fondu solidarity za jún 2013
spolu v sume 2 832,63 € na základe mesačného výkazu poistného a príspevkov za 06/2013.

Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza č. 700-1011371014-GC04/13 zo dňa 11.08.2014,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 03.09.2014, bolo žalovanému predpísané
poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie a povinné príspevky na starobné dôchodkové
sporenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančné
poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti a poistné do rezervného fondu solidarity za jún 2014

spolu v sume 2 784,44 € na základe mesačného výkazu poistného a príspevkov za 06/2014.

Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza č. 700-10914245143-GC04/13 zo dňa
19.08.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 10.09.2014, bolo
žalovanému predpísané poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie a povinné príspevky na
starobné dôchodkové sporenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na úrazové poistenie,

poistné na garančné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti a poistné do rezervného fondu
solidarity za marec, apríl 2014 spolu v sume 5 466,88 € na základe mesačného výkazu
poistného a príspevkov za 03, 04/2014.

Podľa § 124 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov každú

prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou dokumentáciou
dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka
a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak správca pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená
pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom
alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu

poprieť.

Podľa § 124 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
prihlásenú pohľadávku môže poprieť len správca do 30 dní od uplynutia lehoty na prihlasovanie
pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky spolu s dôvodom a

rozsahom jej popretia zapíše do zoznamu pohľadávok.

Podľa § 124 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov veriteľ
popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok žalobou
podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie

zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky; v žalobe sa
veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

Podľa § 124 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
rozhodnutie súdu o určení popretej pohľadávky je účinné voči každému. Právoplatnosťou rozhodnutia

súdu o určení pohľadávky sa popretá pohľadávka v rozsahu určenom súdom považuje za zistenú; vo
zvyšnom rozsahu nemožno pohľadávku voči dlžníkovi vymáhať

Podľa § 231 ods. 1 písm. f) zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zamestnávateľ je povinný predkladať pobočke výkaz poistného a príspevkov na starobné

dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac v lehote splatnosti ním odvádzaného poistného a
príspevkov na starobné dôchodkové sporenie v členení na jednotlivých zamestnancov a
na nemocenské poistenie, starobné poistenie a starobné dôchodkové sporenie, invalidné
poistenie, úrazové poistenie, garančné poistenie, poistenie v nezamestnanosti a rezervný fond solidarity
a predkladať na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne podklady na zistenie správnej sumy

poistného a príspevku na starobné dôchodkové sporenie.

Podľa § 20 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti
zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 1 vzniká odo dňa vzniku právneho vzťahu, ktorý zakladá právo na

príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3, a zaniká dňom zániku tohto právneho vzťahu.

Podľa § 20 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpsiov povinné
dôchodkové poistenie zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 2 vzniká odo dňa vzniku právnehovzťahu, ktorý zakladá právo na príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3, a zaniká dňom zániku
tohto právneho vzťahu

Podľa § 24 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov úrazové poistenie
vzniká zamestnávateľovi odo dňa, v ktorom začal zamestnávať aspoň jednu fyzickú osobu uvedenú v §
16, a zaniká dňom, v ktorom nezamestnáva ani jednu takúto fyzickú osobu.
Podľa § 25 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov garančné
poistenie vzniká zamestnávateľovi odo dňa, v ktorom začal zamestnávať aspoň jedného zamestnanca

v pracovnoprávnom vzťahu a člena družstva, ktorý je v pracovnom vzťahu k družstvu, a zaniká dňom,
v ktorom už nezamestnáva ani jedného zamestnanca v pracovnoprávnom vzťahu a člena
družstva, ktorý je v pracovnom vzťahu k družstvu.
Podľa § 141 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov fyzická
osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné platiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 141 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za
zamestnanca odvádza poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na
poistenie v nezamestnanosti zamestnávateľ. Zamestnávateľ vykoná zrážku poistného na nemocenské
poistenie, poistného na dôchodkové poistenie a poistného na poistenie v nezamestnanosti, ktoré je
povinný platiť zamestnanec.

Podľa § 142 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistné
sa platí na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici za kalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 144 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Sociálna
poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto

osoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume. Ak suma dlžného
poistného v úhrne je nižšia ako 3,32 EUR, Sociálna poisťovňa dlžnú sumu nepredpíše.

Podľa § 143 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistné
je splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa

platí poistné. Pri platení poistného z vymeriavacieho základu zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 2 a z
vymeriavacieho základu podľa § 139 a § 139b je poistné splatné do ôsmeho dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol vyplatený príjem.

Podľa § 143 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistné,

ktoré platí a odvádza zamestnávateľ, je splatné v deň určený na výplatu príjmov, ktoré sú vymeriavacím
základom zamestnanca. Ak je výplata týchto príjmov pre jednotlivé organizačné útvary
zamestnávateľa rozložená na rôzne dni, poistné je splatné v deň poslednej výplaty príjmov
zúčtovaných za príslušný kalendárny mesiac. Ak nie je taký deň určený, poistné je splatné v posledný
deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa platí poistné. Ak deň

splatnosti poistného pripadne na sobotu a na deň pracovného pokoja, poistné je splatné
v najbližší nasledujúci pracovný deň.

Z vyššie označených rozhodnutí vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné za 06/2013, 06/2014 a 03,
04/2014, a preto mu v zmysle § 144 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení

neskorších predpisov žalobca poistné predpísal predmetnými vykonateľnými rozhodnutiami, ktoré
žalovaný v konaní nerozporoval. Reštrukturalizácia žalovaného bola povolená dňa 28.08.2014. Poistné
za 06/2013 06/2014 a 03, 04/2014 bolo v súlade s predmetnými mesačnými výkazmi poistného a
príspevkov splatné pred povolením reštrukturalizácie, teda žalobca mal voči žalovanému pohľadávku,
ktorú si riadne v reštrukturalizácii žalovaného uplatnil prihláškou pohľadávky. Vzhľadom k uvedeným

skutočnostiamvzmysle§124ods.4zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskorších
predpisov súd určil, že žalobca je veriteľom vymáhateľných pohľadávok proti žalovanému, prihlásených
v reštrukturalizácii žalovaného povolenej uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40R/6/2014 zo
dňa 20.08.2014, a to pohľadávky v sume 2 832,53 €, zapísanej v zozname pohľadávok pod
č. 23/S-4 titulom neuhradeného poistného na sociálne poistenie za 06/2013 predpísané rozhodnutím

žalobcu č. 700-1011304413-GC04/13zo dňa 08.08.2013; v sume 2 784,44 €,
zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 23/S-15 titulom neuhradeného poistného na sociálne poistenie
za 06/2014 predpísané rozhodnutím žalobcu č. 700-1011371014-GC04/14 zo dňa 11.08.2014; v
sume 5 466,88 €, zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 23/S-16 titulom neuhradeného poistného nasociálne poistenie za 03/2014 a 04/2014 predpísané rozhodnutím žalobcu č. 700-1091424514-
GC04/14 zo dňa 19.08.2014. Žalovaný, napriek poučeniu podľa § 118a ods. 1, 2, 3 O.s.p., v konaní
neuniesol dôkazné bremeno, keďže dôvod popretia žalovaných pohľadávok, podľa ktorého sa jedná o

pohľadávky, ktoré sa do reštrukturalizačného konania neprihlasujú prihláškou, v konaní nezdôvodnil, ani
nepreukázal.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vznikol nárok na náhradu trov
konania. Žalobca si toto právo v konaní riadne neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,

§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)