Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 57Er/737/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207209478
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1207209478.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci exekučného konania oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: DREVOVÝVOJ, a.s.,
výskumno-vývojováainžinierskaorganizácia,Geologická21,Bratislava,IČO:31322956,ovymoženie
uloženej povinnosti s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn. 57 Er/737/2007 a u súdneho

exekútora: JUDr. Anetta Demešová, pod spis. zn. EX 863/2007 z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
III. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anetta Demešová, náhradu trov exekúcie
vo výške 52,03 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.11.2016 podal súdny exekútor návrh na zastavenie

exekučného konania s odôvodnením, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra.
2. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že obchodná spoločnosť sa v y m a z á v a z obchodného
registra v celom rozsahu.
3. V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu

pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.
4. Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného,

pričom má za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie.
V zmysle §68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie
prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh
na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok
úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné
konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo

ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia
poukazujú na nemajetnosť povinného.
5. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, súd exekučné konanie zastavil pre nemajetnosť povinného v súlade s §57 odsek
1 písmeno h) Exekučného poriadku.6. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

8. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v platnom znení (ďalej len ,,vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon e x e k u
č n e j č i n n o s t i sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19€. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32€.

9. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 a § 15
ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,20eur ( 10x3,32 ) za:

- získanie poverenia ....................................................................................... 3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ................................................ 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie......................................................... 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu .................................................................... 3,32 eur
- zisťovanie bydliska povinného.................................................................. 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného....................................................... 3,32 eur

- zisťovanie účtu povinného............................................................................ 3,32 eur
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (4x3,32).................................23,24eur

Spolu ........................................................................................................... 36,52 eur bez DPH

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné zisťovanie platiteľa mzdy
povinného. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje
ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Uplatnenie odmeny za viacnásobné doručenie nie je
úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami. Takéto doručovanie sa premietne

do náhrady za poštovné.

9. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

10. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:
Poštovné ....................................................DPH.6,84 eur bez

11. Keďže je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal 20% DPH zo sumy 43,36eur
(36,52 + 6,84). Súdnemu exekútorovi tak patria trovy exekúcie v celkovej výške 52,03 eur vrátane DPH.

12. Na náhradu trov exekúcie vo výške 52,03€ súd zaviazal v zmysle § 203 odsek 2 Exekučného

poriadku oprávneného, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
d) následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
e) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.