Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/123/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210220078
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Kunca
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7210220078.22

Uznesenie

C. súd W. II v spore žalobcu N.. Y. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/X, W., práv. zast. Y.. T. P.,
advokátkou, so sídlom K. XX, W., proti žalovanej T.. Y. C., nar. X.X.XXXX, bytom W. XX, W., práv. zast.
Y.. O. P., advokátkou, so sídlom X. 2, W., o neplatnosť darovacej zmluvy, o výške trov konania takto

r o z h o d o l :

Z. j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatených súdnych poplatkoch
spolu vo výške XXX,- eur a trovách právneho zastúpenia vo výške X.XXX,XX eur na účet právneho

zástupcu žalobcu Y.. T. P., advokátky so sídlom v W., K. XX, v lehote do X dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobu doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd určil že darovacia
zmluva uzatvorená dňa XX.XX.XXXX medzi žalobcom a žalovanou, titulom ktorej došlo k prevodu
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X k celku k nehnuteľnostiam a to k pozemku parcela registra „C"

č. XXX/X, záhrada o výmere XXXX m2, parcela registra „C" č. XXX/X zastavaná plocha a nádvoria o
výmere XXX mX a rodinnému domu súpisné č. XXXX postavenému na parcele č. XXX/X, nehnuteľnosti
evidované na LV č. XXX, kat. územie P. C., obec P. C., okres W. IV, do podielového spoluvlastníctva
žalovanej, je neplatná. Z. žiadal, aby súd určil, že vlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti X k
predmetným nehnuteľnostiam je žalobca. Z. žiadal priznať náhradu trov konania.

X.TunajšísúdrozsudkomzodňaXX.XX.XXXXč.k.XXC/XXX/XXXX-XXX(vzneníopravnéhouznesenia
č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX) určil, že darovacia zmluva uzavretá dňa XX.X.XXXX medzi žalobcom
a žalovanou titulom ktorej došlo k prevodu spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/X k celku k
nehnuteľnostiam a to k pozemku parcela registra C č. XXX/X záhrada o výmere XXXX m2, pozemku
parcela registra C č. XXX/X zastavaná plocha a nádvoria o výmere XXX mX a rodinnému domu súpisné
číslo XXXX postavenému na parcele č. XXX/X, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na liste vlastníctva č.

XXX pre katastrálne územie P. C., obec P. C., okres W. IV do podielového spoluvlastníctva žalovanej
je neplatná. J. výrokom rozsudku ďalej určil, že vlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti X/X
k celku na nehnuteľnostiach (pôvodne v spoluvlastníctve žalovanej, ktorá tento spoluvlastnícky podiel
nadobudla od žalobcu darom na základe darovacej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania dňa
XX.X.XXXX) a to pozemok parcela registra C č. XXX/X záhrada o výmere XXXX m2, pozemok parcela
registra C č. XXX/X zastavaná plocha a nádvoria o výmere XXX mX a rodinný dom súpisné číslo XXXX

nachádzajúci sa na parcele č. XXX/X, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na liste vlastníctva č. XXX pre
katastrálne územie P. C., obec P. C., okres W. IV je žalobca. G. o trovách konania ponechal súd na
samostatné rozhodnutie po právoplatnosti rozsudku.

X. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná a to proti výroku, ktorým súd žalobe
vyhovel (okrem výroku o trovách konania). W. súd v W. ako odvolací súd rozsudkom č.k. XCo/XXXX/

XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX potvrdil odvolaním napadnutý rozsudok okrem výroku, ktorým súdrozhodol, že o trovách konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku. G. nadobudlo právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX.

X. O trovách konania rozhodol tunajší súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX
tak, že žalobcovi priznal proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XXX %, ktoré je mu povinná
zaplatiť žalovaná vo výške, o ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením.

X. Proti uzneseniu podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie. W. súd v W. ako odvolací súd

uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XCo/XX/XXXX-XXX potvrdil napadnuté uznesenie a žalobcovi
priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. G. nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. V ďalšom súdu prvej inštancie zostávalo rozhodnúť o výške trov celého konania, prvostupňového aj
odvolacieho.

X. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podľa ust. § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

X. Podľa ust. § X62 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Podľa ust. § 470 ods. X C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

XX. Podľa ust. § 470 ods. X C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

XX. Civilný sporový poriadok upúšťa od doterajšej koncepcie uplatňovania si nároku na náhradu
trov konania. U. prvej inštancie rozhoduje o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu podľa
zásad o náhrade trov konania a uplatnením týchto zásad dospeje k pomeru vyjadrenému percentom
alebo zlomkom, pričom konkrétnu výšku trov konania ponecháva na rozhodnutie súdneho úradníka v
osobitnom uznesení. P. trov sa určí podľa obsahu úkonov v súdnom spise.

XX. Po rozhodnutí tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX, ktorým rozhodol o
nároku žalobcu na náhradu trov konania, sa súd zameral na zistenie trov konania, ktoré boli vynaložené
v súvislosti s uplatňovaním práva v tomto konaní.

XX. Žalobca si podaním zo dňa XX.XX.XXXX vyčíslil trovy konania a uplatnil si náhradu trov konania,
ktoré spočívajú v trovách právneho zastúpenia a hotových výdavkoch v celkovej výške X.XXX,XX eura.

XX. Podľa ust. § 9 ods. X vyhlášky T. spravodlivosti U. republiky
č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, základná

sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci alebo práva a podľa
úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

XX. Podľa ust. § X0 ods. 1 vyhlášky T. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z., ak nie je ustanovené inak,
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty do XXX,XX eura je

XX,XX eura.XX. Podľa ust. § X1 ods. 1 písm a) vyhlášky T. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z., základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné
vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

XX. Podľa ust. § X3a ods. 1 vyhlášky T. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z., odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

XX.Podľaust.§15vyhláškyT.spravodlivostiSRč.XXX/XXXXZ.z.,advokátmápoprinárokunaodmenu
aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a

výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b. na náhradu za stratu času (§ 17).

XX. Podľa ust. § 16 ods. X vyhlášky T. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z., od klienta možno požadovať
na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej

stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. O. sumu môže advokát požadovať aj vtedy,
ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

XX. Za trovy konania sa podľa novej právnej úpravy považujú len také výdavky, ktoré vznikli v konaní,
t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia. O. konania spravidla budú hotové výdavky strán a

ich zástupcov ako cestovné náhrady, stravné, náklady na ubytovanie, poštovné, súdne poplatky, ušlý
zárobok, trovy dôkazov, odmena za právne služby poskytnuté advokátom a iné. H. sa výdavky, ktoré v
konaní vznikli, mohli považovať za trovy konania, musí byť splnená aj ďalšia požiadavka, a to, že musia
byť preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva v
tomto konaní. P., ktoré strana nepreukázala a neodôvodnila, nemôže súd považovať za trovy konania

a priznať ich ani s poukazom na zásadu oficiality zavedenú pri rozhodovaní o trovách konania v § 262
C.s.p..

XX. Trovy právneho zastúpenia žalobcu v súlade s vyhláškou MS SR č. XXX/XXXX Z.z. a v súlade s
vyúčtovaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX spočívajú v:

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,XX eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda
z tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,XX eur za
rok XXXX):

- prevzatie a príprava zastúpenia XX.XX.XXXX XX,XX eur
- žaloba XX.XX.XXXX XX,XX eur

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,- eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda
z tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,- eur za

rok XXXX):

- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,- eur
- podanie zo dňa XX.XX.XXXX XX,- eur- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,- eur

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,XX eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda
z tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,XX eur za
rok XXXX):

- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,XX eur

- odvolanie voči rozsudku XX,XX eur

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,XX eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda
z tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,XX eur za
rok XXXX):

- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX:XX-XX:XX XX,XX eur
- podanie XX.XX.XXXX XX,XX eur
- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,XX eur
- podanie XX.XX.XXXX XX,XX eur
- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,XX eur

- vyjadrenie k odvolaniu XX.XX.XXXX XX,XX eur

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,- eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda
z tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,- eur za
rok XXXX):

- vyjadrenie k odvolaniu trovy XX,XX eur

XX. Súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal tarifnú odmenu za úkony právnej pomoci označených
ako:poradasklientomXX.XX.E.XX:XX-XX:XX,poradasklientomXX.XX.XXXXXX:XX-XX:XXaporada

s klientom XX.XX.XXXX 11:30 - XX:XX z dôvodu nepreukázania realizácie uvedeného úkonu právnej
pomoci. U. krátil právnemu zástupcovi žalobcu ním uplatnenú sumu za úkon označený ako účasť na
pojednávaní (XX.XX.XXXX XX:XX-XX:XX) v hodnote XXX,XX eur, nakoľko v zmysle ust. § X3a ods. 1
písm. d) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. a s prihliadnutím na časovú dĺžku účasti na uvedenom pojednávaní mu
patrí tarifná odmena vo výške XX,XX eur. U. taktiež nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za

podanie označené ako podanie XX.XX.XXXX v sume XX,- eur, nakoľko súd má za to, že ide o podanie,
ktoré nepovažuje za dôvodné, keďže súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom právny zástupca
žalobcu samozrejme mal priestor, aby sa vyjadril aj k prednesu právneho zástupcu žalovanej. L.
zástupcažalobcutedamalmožnosťvyjadriťsakprednesuprávnehozástupcužalovanejnapojednávaní
a vo veci nebolo potrebné, ani účelné, aby sa k prednesu právneho zástupcu žalovanej na pojednávaní

vyjadroval písomne, navyše, keď súd ho o takéto vyjadrenie vôbec nežiadal.

XX. Odmena právneho zástupcu žalobcu teda predstavuje:

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,XX eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda

z tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,XX eur za
rok XXXX) a hotové výdavky (ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.):

- prevzatie a príprava zastúpenia XX.XX.XXXX XX,XX eur
- žaloba XX.XX.XXXX XX,XX eur

X x režijný paušál á X,XX eur XX,XX eur

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,- eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda z
tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,- eur za rok
XXXX) a hotové výdavky (ust. § XX ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.):

- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,- eur
- podanie zo dňa XX.XX.XXXX XX,- eur
- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,- eurX x režijný paušál á X,XX eur XX,XX eur

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,XX eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda

z tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,XX eur za
rok XXXX) a hotové výdavky (ust. § X6 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.):

- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,XX eur
- odvolanie voči rozsudku XX,XX eur

X x režijný paušál á X,XX eur XX,XX eur

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,XX eur (ust. § X1 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda
z tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za 1 úkon právnej služby XX,XX eur za
rok XXXX) a hotové výdavky (ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.):

- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX:XX-XX:XX XX,XX eur
- podanie XX.XX.XXXX XX,XX eur
- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,XX eur
- podanie XX.XX.XXXX XX,XX eur
- účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX XX,XX eur

- vyjadrenie k odvolaniu XX.XX.XXXX XX,XX eur
X x režijný paušál á X,XX eur XX,XX eur

O. odmena za rok XXXX za X úkon XX,- eur (ust. § XX ods. 1 písm. a/ vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., teda z
tarifnej hodnoty vo výške X/XX výpočtového základu, čo činí za X úkon právnej služby XX,- eur za rok

XXXX) a hotové výdavky (ust. § XX ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.):

- vyjadrenie k odvolaniu trovy XX,XX eur
1 x režijný paušál á X,XX eur X,XX eur

O. právneho zastúpenia spolu bez J.: XXX,XX eur
XX% J.: XXX,XX eur
O. právneho zastúpenia spolu s J.: X.XXX,XX eur

XX. Zo súdneho spisu mal súd za preukázané uhradenie súdnych poplatkov zo strany žalobcu, preto
mu súd priznal aj náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu a za
podanie odvolania spolu vo výške XXX,- eur.

XX. Vychádzajúc z priznaného nároku na náhradu trov (uznesenie zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/
XXX/XXXX-XXX) percentuálne vyjadreného vo výške XXX %, o výške týchto trov súd rozhodol tak, že
žalobcovi priznal náhradu účelne vynaložených trov spočívajúcich v zaplatených súdnych poplatkoch
spolu vo výške XXX,- eur a trovách právneho zastúpenia vo výške X.XXX,XX eur.

XX. Podľa ust. § 263 ods. X C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

XX. Trovy konania spočívajúce v zaplatených súdnych poplatkoch spolu vo výške XXX,- eur a trovách
právneho zastúpenia vo výške 1.092,61 eur je žalovaná povinná zaplatiť na účet JUDr. Marty Šuvadovej,

advokátky so sídlom v Košiciach, Floriánska 16, vedený v Tatra banka, a.s., pobočka Košice, č.ú.: SK
63 1100 0000 0026 2175 2036, VS: 23310.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať sťažnosť na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 239 C.s.p.).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.). O sťažnosti rozhoduje
súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná,
súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.) Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250

ods. 2 C.s.p.).