Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010109
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010109.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý C. Y., nar. XX. XX. XXXX v K. nad Z., bytom P., XX, C. XX/X,. okres J., živnostník

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e:

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna Z.,nar. XX. XX. XXXX
a rozsudkom Okresného súdu J. sp. zn. XXP X/XXXX - X1 zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 08. 04. 2011, bol zaviazaný platiť matke syna L.F., výživné na syna 100,-eur mesačne,
a to do 10-teho dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal v mieste svojho pobytu
v P. a v mieste pobytu poškodenej v K. od 01. 01. 2012 do 15. 02. 2018 tým, že bol a je živnostník
a od 04. 07. 2014 bol v určitých obdobiach tiež zamestnaný, pričom jeden zamestnávateľ skončil s
ním pracovný pomer na jeho žiadosť a dvaja, zamestnávatelia rozviazali s ním pracovný pomer pre
neospravedlnené absencie, dňa 21. 12. 2017 zaplatil poškodenej L.F. 100,-eur, exekútor jej poslal dňa
18. 05. 2017 432,54,-eur a na výživnom jej zostal dlhovať 6 867,46,-eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v
znení zákona č. 274/2017 Z. z. v spojení s § 138 písm. b) Tr. zák.
Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 13 (trinásť) mesiacov,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa ukladá obvinenému C. Y. počas skúšobnej doby
povinnosť uhradiť poškodenej L.F., nar. XX. XX. XXXX., bytom K., P. XXX/XX . zameškané výživné 6
867,46,-eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu

bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody
a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych. Ak bol
obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355

odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd
nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.