Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 2, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516212212
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7516212212.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a sudcov
Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Romana Rizmana v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,
Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: N.. G. U., U. XXX, U., N.: XX XXX XXX, o
zaplatenie 196,55 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice
- okolie č.k. 8Cb/94/2016-23 zo dňa 8.12.2016, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

II. Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č.k. 8Cb/84/2016-23 zo
dňa 8.12.2016.

III. Konanie z a s t a v u j e.

IV. Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmrozsudkomžalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovi196,55eur
do3dníodprávoplatnostirozsudkuažalobcovipriznalnanáhradu100%trovkonaniaprotižalovanému.

2. Súd prvej inštancie toto rozhodnutie odôvodnil tým, že v konaní bolo preukázané tvrdenie žalobcu,
že žalovaný neuhradil žalobcovi 195,40 eur za službu verejnosti podľa § 3 písm. b) Zákona č. 532/2010
Z.z. o rozhlase a televízii Slovenska vo výške 195,40 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním pohľadávky vo výške 1,15 eur. Pretože žalovaný sa k žalobe nevyjadril súd prvej inštancie
preto podľa § 137 písm. a) C.s.p. rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie a zaviazal žalovaného na
zaplatenie uplatnenej pohľadávky žalobcu.

3. O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p. a žalobcovi,
ktorý bol v konaní úspešný priznal 100 % náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník súdu prvej inštancie.

4. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Uviedol, že úhradu
vo výške 195,40 eur uskutočnil na účet žalobcu dňa 8.11.2016. Preto neboli splnené podmienky pre
vydanie rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného uviedol, že súhlasí s tvrdením žalovaného, že sumu
195,40 uhradil a žalobca potvrdil prijatie tejto platby 195,40 eur dňa 9.11.2016 na svoj účet. Taktiež

potvrdil prijatie ďalšej časti platby 1,15 eur dňa 23.1.2017, teda po podaní žaloby na súd. Žalobcapísomnýmpodanímz19.7.2017uviedol,žeberiežalobuvcelomrozsahuspäť.Pretožežalovanýzaplatil
aj súdny poplatok a žalobcovi iné trovy konania nevznikli, žalobca si náhradu trov konania neuplatňuje.

6. Odvolací súd predmetné späťvzatie žaloby posúdil podľa ustanovení § 370 Civilného sporového
poriadku (ďalej len C.s.p.), podľa ktorého, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia žaloby.

7. Odvolací súd preto podľa citovaného ustanovenia § 370 ods. 1 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby,

pretože žalobca v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, zobral žalobu späť
v celom rozsahu.

8. Odvolací súd zároveň podľa § 370 ods. 2 C.s.p. zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie - rozsudok
č.k. 8Cb/94/2016-23 z 8.12.2016 a konanie zastavil.

9. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania účastníkov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
v tomto rozhodnutí, ktorým sa toto konanie končí tak, že stranám sporu nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

10.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná

veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa

v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených

v§429ods.2C.s.p.,akmásám,alebojehozamestnanecalebočlenvysokoškolsképrávnickévzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).