Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617217945
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617217945.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. K. G., E.. XX.XX.XXXX, bytom Q. A., zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matka Ž.
G., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XXX a otca neuvedeného, za účasti muža, ktorého otcovstvo má
byť určené O. G., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XXX, t.č. na neznámej adrese K. S. D. K. I. W. S. Í.,
o návrhu matky na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky zo dňa 13.12.2017 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.12.2017 podala na tunajší súd matka maloletej návrh, ktorým žiadala, aby súd určil, že otcom
maloletej K. je O. G., E.. XX.XX.XXXX.

2. Počas konania vo veci navrhovateľka písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

20.02.2018 tento svoj návrh vzala späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Prípisom zo dňa 21.02.2018 súd vyzval kolízneho opatrovníka maloletej a muža, ktorého otcovstvo
má byť určené, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrili, či s týmto späťvzatím súhlasia, prípadne
nesúhlasia a ak nesúhlasia, aby uviedli aj dôvody tohto svojho nesúhlasu, pričom ich poučil, že pokiaľ
sa v danej lehote nevyjadria, súd bude mať v zmysle § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku za

to, že voči späťvzatiu návrhu nemajú výhrady. Uvedená výzva bola kolíznemu opatrovníkovi maloletých
doručená dňa 26.02.2018. Mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené bol uvedený prípis doručovaný na
adresu trvalého pobytu, ten si však zásielku neprevzal v odbernej lehote a preto sa k späťvzatiu návrhu
nevyjadril.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č, 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP , súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP , súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP , na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 157 ods. 2 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), ak súd
vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť
doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

9. Dňa 27.02.2018 bol tunajšiemu súdu zo strany kolízneho opatrovníka doručený súhlas so späťvzatím
návrhu.

10. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľky k späťvzatiu návrhu, pričom súdu bol doručený

súhlas kolízneho opatrovníka a súhlas muža, ktorého otcovstvo má byť určené bol predpokladaný
postupom podľa § 157 ods. 2 CSP, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného
mimosporového poriadku zastavil.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

14. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62

ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.