Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/420/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203049
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116203049.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného AURIS a.s., so sídlom Rudlovská 53, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 31 562 621, zast. Lion Law Partners s.r.o., so sídlom Komenského 14A, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 862 461, proti povinnému Účtujem a radím s.r.o., so sídlom Nám. SNP 15, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 47 253 231, o vymoženie pohľadávky vo výške 483,70 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou Noskovou so sídlom exekútorského úradu Robotnícka 4,

974 01 Banská Bystrica pod spis. zn. EX 32/16, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
49,49 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
483,70 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 63Cb/466/2015-71 zo dňa 17. 12. 2015.
2. Poverením č. 5601 151388 zo dňa 26. 02. 2016 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Eleonóru Noskovú, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 32/16.
3. Dňa 08. 07. 2016 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Zároveň

si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 69,13 Eur.
4. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 27. 06. 2016 prostredníctvom právneho zástupcu
uviedol, že dňa 16. 06. 2016 mu bola doručená informácia súdneho exekútora o exekučnom konaní
so žiadosťou o zaslanie stanoviska. Na základe skutočností uvedených v písomnej informácii súdneho
exekútorasprihliadnutímnadoterajšípriebehexekučnéhokonaniaaúspešnosťvymáhaniapohľadávky,
oprávnený na exekučnom konaní ďalej netrvá a navrhuje, aby bolo exekučné konanie zastavené s

poukazom na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
5. Podľa § 243g ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten , kto navrhol jej vykonanie
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak podá návrh na zastavenie exekúcie
oprávnený, vždy je daný dôvod na zastavenie exekúcie bez toho, aby súd skúmal dôvody zastavenia
exekúcie. Exekučné konanie je v zásade ovládané dispozičným princípom, z ktorého vyplýva, že

oprávnený, ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie.9. Súd preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca
2017 rozhodol o zastavení exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).
12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 69,13 Eur, z ktorých odmena predstavuje

33,19 Eur a náhrada hotových výdavkov predstavuje 35,94 Eur. Náhradu hotových výdavkov tvorí
poštovné spolu vo výške 18 Eur, elektronická súčinnosť s Okresným dopravným inšpektorátom PZ -
výpis vo výške 0,20 Eur, elektronická súčinnosť s bankami - výpis vo výške 0,70 Eur, cestovný príkaz zo
dňa 05. 06. 2016 a zo dňa 07. 06. 2016 Banská Bystrica - mesto vo výške 2 x 4,74 Eur, poplatky/obálky
s doručenkou do vlastných rúk, obálky s doručenkou doporučene, spisový obal, euroobal, kancelársky
papier, toner/ vo výške 7,56 Eur.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
16. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
19. Vzhľadom na dôvod zastavenia - návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, je v danom prípade
na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. marca 2017. Nakoľko oprávnený procesne zavinil, že sa exekúcia musela zastaviť, súd uložil

oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.
20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, t. j.
v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.
21. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie, a preto neuznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,56 Eur ako náhradu za administratívny materiál

(obálky s doručenkou do vlastných rúk, obálky s doručenkou doporučene, spisový obal, euroobal,
kancelársky papier, toner). Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak,
aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v spise

takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich
vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne
„prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore
s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd taktiež konštatuje, že nie každý
hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora.
22. Súd je povinný skúmať dôsledne účelnosť vynaloženia uplatnených a vyúčtovaných trov súdneho
exekútora a priznať náhradu výlučne takých trov, ktoré boli nevyhnutné a účelné z hľadiska vykonávania
exekúcie a ktoré sú v súlade s vyhláškou a takisto vyplývajú z obsahu spisu súdneho exekútora (zuznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoE/166/2011-42 zo dňa 17. 08. 2011). Súd preto
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za „cestovný príkaz zo dňa 05.06.2016
- Banská Bystrica - mesto“ vo výške 4,74 Eur, pretože vynaloženie takéhoto výdavku nepovažoval

za účelné. Z úradného záznamu zo dňa 07. 06. 2016 vyplýva, že dňa 06. 06. 2016 bola pracovná
cesta vykonaná „na adrese uvedenej v exekučnom titule“ (bez bližšej konkretizácie cieľa cesty), kde
„pracovník EÚ“ uskutočnil pokus o vykonanie súpisu hnuteľných vecí a vykonal ostatné exekučné úkony.
Pokiaľ však uvedená pracovná cesta bola vykonaná v mieste sídla povinného (od vydania exekučného
titulu do času pracovnej cesta nedošlo k zmene sídla povinného), súd nepovažuje túto za účelne

vykonanú, nakoľko z miesta sídla povinného sa súdnemu exekútorovi dňa 05. 04. 2016 vrátila zásielka
s oznámením pošty „adresát neznámy“. Súd preto nepovažoval predmetný výdavok účelne vynaložený
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov za „cestovný príkaz zo dňa 05.06.2016 - Banská Bystrica - mesto“ vo výške 4,74
Eur, pretože ich nepovažoval za účelne vynaložené. Z úradného záznamu zo dňa 07. 06. 2016 vyplýva,
že dňa 07. 06. 2016 sa „pracovník EÚ dostavil na adresu TP konateľky povinného - Zimná 2, B.B.“,

pričom v zmysle Cestovného príkazu zo dňa 15. 06. 2016 bol účel cesty súpis hnuteľných vecí a ostatné
zisťovanie majetku. Súd má však za to, že nejde o cestu za účelom zisťovania majetku povinného,
nakoľko povinný na uvedenej adrese nesídlil. Pokiaľ bola cesta vykonaná do miesta pobytu konateľa
povinného, súd nepovažuje túto za účelne vykonanú, nakoľko z majetku konateľa nie je možné uspokojiť
pohľadávku povinného (na adrese konateľa povinného nie je možné napr. vykonať súpis hnuteľných vecí

povinného). Súd preto nepovažoval predmetný výdavok účelne vynaložený v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti.
23. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané na
základe obsahu predloženého exekútorského spisu EX 32/16 pripojenými dokladmi, a to poštovné v

celkovej výške 15,40 Eur (doručenie výzvy na preddavok oprávnenému doporučene vo výške 1,50
Eur, doručenie zmluvy oprávnenému doporučene vo výške 1,50 Eur, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie doporučene do vlastných rúk povinnému vo výške 1,60 Eur, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie doporučene do vlastných rúk oprávnenému vo výške 1,60 Eur, doručenie príkazu na
začatie exekúcie banke doporučene do vlastných rúk vo výške 1,60 Eur, doručenie exekučného príkazu

banke doporučene do vlastných rúk vo výške 1,60 Eur, doručenie exekučného príkazu oprávnenému
doporučene vo výške 1,50 Eur, doručenie exekučného príkazu povinnému doporučene do vlastných
rúk vo výške 1,40 Eur, doručenie informácie o exekúcii oprávnenému doporučene vo výške 1,50 Eur a
doručeniepríkazunaodblokovanieúčtubankedoporučenedovlastnýchrúkvovýške1,60Eur),poplatok
za elektronickú lustráciu motorových vozidiel vo výške 0,20 Eur, poplatok za elektronickú lustráciu bánk

vo výške 0,70 Eur.
24. Po vykonanej úprave súd uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným
poriadkom v znení účinnom do 31. marca 2017 a vyhláškou sumu 49,49 Eur. Z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje 33,19 Eur a náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 16,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.