Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/208/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202278
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8516202278.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35697270, právne zastúpeného spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr.
Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673, proti povinnému: E. I., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F. Z., prechodne bytom B. XXXX/XX, V.-E., o vymoženie 348,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Kupeckého 29, 040 01 Košice, n e p r i z n á v a.

III. Povinnému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil na Okresný súd Stará Ľubovňa dňa 17.6.2016 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“). Exekučným titulom bol rozsudok tunajšieho súdu č.k. 6C/202/2012 - 78 zo dňa 26.4.2013,
právoplatný 5.7.2013, vykonateľný 9.7.2013. Súd dňa 1.8.2016 udelil súdnemu exekútorovi poverenie
na vykonanie exekúcie pod č. 5710 041451.

2. Dňa 23.11.2017 doručil súdny exekútor návrh oprávneného zo dňa 6.11.2017 na zastavenie exekúcie;
k trovám exekúcie súdny exekútor uviedol, že o nich nežiada rozhodnúť.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. písm. c/ Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko v podaní doručenom súdu 23.11.2017 súdny exekútor uviedol, že o
nich nežiada rozhodnúť, čo je však vzhľadom na dikciu vyššie citovaného ustanovenia § 200 ods. 5
Exekučného poriadku v zásade vylúčené, avšak uvedený prejav súd vyhodnotil, vzhľadom na všetky
okolnosti, ako vzdanie sa nároku na trovy exekúcie zo strany súdneho exekútora a teda mu ich nepriznal.

8. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporovéhoporiadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol postupom podľa § 9a ods. 1 EP a § 257 CSP
tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie

podanímnávrhunajejzastaveniebezpreukázania,žebykjehopodaniudošlopresplneniepovinnostizo
strany povinného po začatí exekučného konania. Síce v podanom návrhu uvádza, že navrhuje exekúciu
zastaviť nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, takáto skutočnosť však súdu
v tomto konaní doposiaľ nijako nebola preukázaná. Zároveň však ani povinný nijako v tomto konaní
nepreukázal, že by prípadne povinnosť splnil ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a teda,
že by návrh na jej zastavenie musel byť podaný pre prípadnú nedôvodnosť exekúcie. Navyše zo spisu

nevyplýva, že by povinnému nejaké trovy v tomto konaní vôbec vznikli. Všetky tieto skutočnosti súd
vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa na postup spočívajúci v rozhodnutí nepriznaní náhrady
trov exekučného konania povinnému.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom

III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, a to na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).