Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200824
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8316200824.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX,
XXX XX P., proti povinnému U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatenia sumy vo výške 1870,00 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a zastavuje ju.
II. Súdny exekútor JUDr. Petrovi Krištofíkovi, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, 036

01 Martin má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 088570 zo dňa 29.01.2016 poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Krištofíka, Exekútorský úrad Martin, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

a exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Martin, č.k. 15C/187/2015 - 15 zo dňa
20.07.2015. Exekučné konanie začalo dňa 18.01.2016 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 15.12.2016 podal súdny exekútor návrh na opravu vydaného poverenia v časti priezviska
povinného, nakoľko tento údaj je nesprávny a žiada opraviť priezvisko povinného na správne, t.j. P..

Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 5Er/63/2016 - 12 zo dňa 23.11.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.01.2018, súd zamietol návrhu súdneho exekútora na opravu vydaného poverenia.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
6. Z exekučného spisu bolo zistené, že oprávnený navrhol vykonať exekúcie proti povinnému U. P.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý je ako povinná osoba (odporca) označený v exekučnom titule. Súdny exekútor
požiadal o udelenie poverenie exekúcie proti povinnému U. P., nar. XX.XX.XXXX. V registri obyvateľov
SR sa povinný nenachádza.

7. Účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný, ktorí sú chápaní procesne.
Rozhodujúce je teda to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedieoprávnený ako povinného bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav. Z obsahu
spisu vyplýva, že v Registri obyvateľov sa povinný označený oprávneným, t.j. Júliusovi Mihalovičovi,
nar. 15.02.1979, nenachádza. Exekúcia je tak vedená proti osobe, ktorá podľa označenia v návrhu

na vykonanie exekúcie ako aj v žiadosti o udelenie poverenia a následne aj v poverení, ktoré bolo
exekútorovi udelené v súlade s návrhom a žiadosťou, neexistuje. Súd vzhľadom na to exekúciu v zmysle
citovaných zákonných ustanovení vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože osoba povinného, proti
ktorému sa exekúcia na návrh oprávneného vedie, neexistuje a nemožno tak voči nemu vykonávať
exekúciu.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a § 262 ods.1 CSP,

súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, nakoľko tento
procesne zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, ktorý
neexistuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho

súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).