Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115230921
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2115230921.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Daša Kontríková a sudkýň: JUDr.
Iveta Jankovičová a JUDr. Ľubica Bundzelová, v právnej veci žalobcu: Mgr. A. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. R. H. XXX/XX, R., proti žalovanému: JUDr. G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, F., o
zaplatenie 30.000 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trnava, č.
k. 18C/587/2015-35 zo dňa 17. februára 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. konanie zastavil a výrokom II. rozhodol o
trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Uznesenie po citácii § 5

ods. 1 písm. a), § 8 ods. 1, § 10 ods. 1 a 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len ZoSP)
a § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) odôvodnil tým, že
žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.12.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia 30.000 eur s
príslušenstvom. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v lehote 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie
zastaví. Žalobca prevzal uvedenú výzvu dňa 05.12.2016 a súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil.

Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu, ktorý je splatný podaním žaloby, po výzve súdu v určenej
lehote nezaplatil, súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu zastavil. O náhrade trov
konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 CSP a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania
nepriznal.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca. Odvolanie odôvodnil tým, že podal príkaz na úhradu,

avšak účty žalobcu v bankách sú odstavené na základe právoplatného rozhodnutia odvolacieho súdu
na zaplatenie 300.000 eur. V prípade, ak žalobca nebude konať v tomto konaní, zmarí súdne konanie v
hodnote 30.000 eur a exekútor podá trestné oznámenie pre marenie exekučného konania. Žalobca má
v exekučnom konaní exekučným záložným právom zaistené všetky nehnuteľnosti a hnuteľné veci. Pre
žalobcu je dôležitý dostatočný čas na získanie finančných prostriedkov na zaplatenie súdneho poplatku,
preto požiadal súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, aby ho zrušil a poskytol žalobcovi lehotu na

zaplatenie. Obsah práva na spravodlivý súdny proces nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v
uplatneníprávaaleboichdiskriminovaťprijehouplatňovaní.Obsahomtohtoprávajeirelevantnékonanie
súdov a iných orgánov Slovenskej republiky. Ak je toto konanie v rozpore s procesnými predpismi,
porušuje ústavnoprávne princípy (II. ÚS 85/06).

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie proti rozhodnutiu bolo

podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou stranou, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté (§ 359
CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) CSP), po skonštatovaní,že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 363 CSP) a že odvolateľ použil zákonom prípustné
odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 CSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom
a dôvodmi odvolania (§ 367 ods. 3 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385

ods. 1 CSP a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. ZoSP poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

5. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania

alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Konanie vo veci samej začalo doručením žaloby žalobcu na súd prvej inštancie dňa 30.12.2015. Z

dôvodu, že žalobca si nesplnil svoju poplatkovú povinnosť, ktorá mu podaním žaloby vznikla, súd prvej
inštancie vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku výzvou zo dňa 16.3.2016 (č.l. 14) a žalobca
mal súdny poplatok za žalobu zaplatiť v lehote 10 dní. Výzva súdu obsahovala aj poučenie o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku. Žalobca výzvu prevzal dňa 5.12.2016 (doručenka na č.l. 34) a ani po
výzve súdny poplatok nezaplatil, preto súd prvej inštancie konanie napadnutým uznesením zastavil.

Protitomutouzneseniupodalžalobcaodvolanievpodstatnezdôvodu,žepotrebujedlhšíčasovýpriestor
na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu, pretože všetok majetok, vrátane účtov v banke má
zablokované v exekučnom konaní.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote na podanie odvolania

proti uzneseniu súdu prvej inštancie a ani do skončenia odvolacieho konania. Podľa názoru odvolacieho
súdu bol žalobcovi už poskytnutý dostatočný časový priestor od podania žaloby 30.12.2015, t.j. viac ako
dva roky, aby súdny poplatok za návrh zaplatil. Poplatková povinnosť za podanie žaloby je upravená v
zákone o súdnych poplatkov vo vyššie citovaných ustanoveniach. Zákon vyžaduje splnenie poplatkovej
povinnosti v každom prípade, s výnimkou tých prípadov, v ktorých je žalobca alebo vec oslobodená

od platenia poplatkov. Žalobca návrh na oslobodenie od súdneho poplatku nepodal (§ 254 CSP) a
podmienky na oslobodenie žalobcu podľa § 4 ZoSP neboli naplnené, preto súd prvej inštancie správne
rozhodol o zastavení konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za podanú žalobu.

9. S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej

inštancie v súlade s § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

10. Žalovaný má voči žalobcovi podľa § 255 ods. 1 CSP a § 396 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov
odvolaciehokonaniavplnejvýške,vzhľadomnato,žežalovanýbolvodvolacomkonanívcelomrozsahu
úspešný. Z dôvodu, že žalovaný ale preukázateľne a účelne nevynaložil žiadne výdavky v súvislosti s

týmto odvolacím konaním, ako to predpokladá § 251 CSP, odvolací súd mu náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal s poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP.

11. Toto uznesenie bolo odvolacím senátom prijaté počtom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).