Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208556
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815208556.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobcu: L. L., M..

XX. XX. XXXX, Q. X. L. XXXX/XX, XXX XX F. M. A., proti žalovanému: T. Y., M.. XX. XX. XXXX, A.
Q. L. XXXX/XXX, XXX XX F. M. A., A. Č. Q. R. XXXX, XXX XX F. M. A., o zaplatenie 6.029,24 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 1.963,66 eur s 5,25 %-ným úrokom z omeškania
od 20. 02. 2014 až do dňa zaplatenia, a to všetko mu p o v o ľ u j e uhradiť v mesačných splátkach
po 120,- eur splatných vždy každého 30-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám žalobcu, začínajúc
právoplatnosťou tohto rozsudku pod následkami straty výhody splátok.

Súd žalobu žalobcu čo do zvyšku z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaviazať žalovaného zaplatenia sumy 6.029,24 eur s 5,25 %-
ným úrokom z omeškania z tejto sumy ročne od 20. 02. 2012 až do dňa zaplatenia, ako aj úhrady trov
konania. Takéhoto rozhodnutia sa domáhal z toho dôvodu, že v roku 2009 sa so žalovaným dohodol,
že mu bude ručiť pri jeho žiadosti o poskytnutie pôžičky od spoločnosti Wüstenrot stavebná sporiteľňa,

a.s., keďže ho o to žalovaný požiadal kvôli značným finančným ťažkostiam a z toho dôvodu ručil pre
žalovaného za spotrebný úver. Vzhľadom k tomu, že k splateniu splátok zo strany žalovaného nedošlo
vôbec, obrátil sa aj na orgány činné v trestnom konaní. Pre konanie žalovaného je voči nemu vedená
exekúcia pod číslom EX 5/2011 celkovo na sumu 2.966,- eur spolu s príslušenstvom s tým, že na základe
mesačných splátok z invalidného dôchodku mu zrazil exekútor celkove 662,20 eur a celková suma
zrážania predstavuje podľa tvrdenia Sociálnej poisťovne sumu 6.029,24 eur. Súčasne žiadal priznať
aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ s poukazom na § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995

Z. z. K žalobe pripojil upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva na
nehnuteľnosť, spolu s oznámením Sociálnej poisťovne o vykonávaní zrážok na úhradu pohľadávky
6.029,24 s tým, že od 20. 01. 2015 mu zrážajú po 61,73 eur mesačne. Podotkol taktiež, že súdny
exekútor neprestane vo vymáhaní ďalších súm od neho a to až kým nebude nárok oprávneného
uspokojený úplne vrátane trov exekútora a samotnej exekúcie. Uhradením iba zrazených súm zo
strany žalovaného nezanikne toto oprávnenie exekútora, aj keď žalovaný mesačne uhrádza (resp. mu
vykonáva zrážky exekútor) sumu, ktorú dlhuje oprávnenému.

2. Žalovaný uviedol, že súhlasí s úhradou čiastky žalobcovi, ale nie v takej výške, ako to požaduje
žalobca poukazujúc, že exekútor vymáha aj od neho, čiže je ochotný žalobcovi uhradiť iba čiastku, ktorú
za neho uhradil ako ručiteľ. Čo do zvyšku žiadal žalobu zamietnuť, pretože exekútor zráža na dlžnúpohľadávku aj jemu. Dodal vo svojej výpovedi, že ústne sa so žalobcom dohodol, že mu bude splácať
to, čo mu bolo zrazené na úver žalovaného s tým, že potom, čo žalobca od neho prevzal sumu 95,- eur,
ktorú potvrdil svojím podpisom do malého zošitka, potom sa mu už neozýval ani nedvihol telefón. Dodal

ďalej, že on je iba poberateľom minimálnej mzdy a bol ochotný dlžnú čiastku žalobcovi sumu, ktorú za
neho uhradil, splácať v mesačných splátkach po 100,- eur.

3. Zo správy súdneho exekútora JUDr. Michala Burdu vyplýva, že do 04. 10. 2016 bola vymožená spolu
čiastka 1.714,46 eur. Zo správy Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s. vyplýva, že potom, čo je v ich

prospech vedená exekúcia na exekútorskom úrade JUDr. Michala Burdu, nie sú schopní určiť, ktorému
z povinných boli finančné prostriedky zrazené s tým, že bližšie by sa k tomu vedel vyjadriť exekútor
JUDr. Michal Burda.

4. Podľa správy Sociálnej poisťovne Bratislava datovanej dňom 11. 10. 2016 za obdobie od 20. 02. 2014
do 19. 10. 2016 bola z dôchodku povinného - teraz žalobcu zrazená suma 1.963,66 eur a tieto sumy

boli poukázané na účet súdnej exekútorky.

5. Podľa ustanovenia § 550 OZ ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka náhradu za
plnenie poskytnuté veriteľovi.

6. Podľa Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 činí úrok z omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby v
čase vzniku nároku na úrok z omeškania. Tento úrok z omeškania súd priznal navrhovateľovi podľa §
517 ods. 2 OZ.

7. Na základe vyššie uvedeného po oboznámení sa aj s pripojeným spisom tunajšieho súdu spisovej

značky 10Er/6/2011 súd nepochybne zistil, že žalobcovi na úver, za ktorý ručil za žalovaného, bola do
19. 10. 2016 zrazená suma 1.963,66 eur, teda túto sumu tento uhradil za žalovaného ako ručiteľ pri
poskytnutí úveru, z toho dôvodu súd zaviazal žalovaného uhradiť dlh, ktorý žalobca ako ručiteľ splnil za
žalovaného. Vzhľadom k majetkovým pomerom na strane žalovaného prihliadajúc k tomu, že u neho sú
taktiež vykonávajú exekútorom zrážky na dlh úveru, povolil žalovanému uhradiť dlžnú čiastku žalobcovi

v primeraných mesačných splátkach pod následkami straty výhody splátok.

8. Vychádzajúc z ustanovenia § 550 OZ, ktorý bol vyššie citovaný, súdu nezostávalo nič iné, iba žalobu
žalobcučodozvyškuzamietnuť,pretožežalobcaakoručiteľjeoprávnenýpožadovaťoddlžníkanáhradu
za plnenie iba do výšky poskytnutého plnenia teda do výšky toho, čo za žalovaného uhradil resp. mu bolo

zrazené v rámci exekúcie. Žalobcovi bolo zrazené do 19. 10. 2016 suma 1.963,66 eur, z toho dôvodu
súd žalobu žalobcu nad túto sumu zamietol.

9. Súčasne zaviazal žalovaného podľa Nariadenia vlády 87/1995 Z. z. s poukazom na § 517 ods. 2 OZ
uhradiť žalobcovi priznanú sumu s úrokmi z omeškania tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

10. Podľa § 262 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. V danom prípade žalobca žaloval žalovaného o úhradu čiastky 6.029,24 eur, bol úspešný do výšky
1.963,66 eur, avšak keďže žalovaný, ktorý bol v konaní úspešnejší, zriekol sa práva na náhradu trov
konania, z toho dôvodu mu tieto priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).