Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/932/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215214481
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215214481.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mettler - Toledo, s. r. o., Bratislava,
Hattalova 12, IČO 31 354 211, zastúpeného: Advokátska kancelária Vis Legis, s. r. o., Bratislava,
Panenská 7, proti povinnej: V. S., nar. XX.XX.XXXX, S., S. XXX/XX, zastúpenej JUDr. Danou Jelinkovou
Dudzíkovou, advokátkou, Šamorín, Čilistovská 12, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Niny Banášovej,
Exekútorský úrad Bratislava, Zelinárska 6 pod sp. zn. EX 160/2015, o výkon peňažného plnenia vo výške

108.395,48 eur, o námietkach povinnej proti exekúcii a proti trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam v časti o vymoženie 30.000 eur v y h o v u j e , vo zvyšku námietky z a m i e t a.

II. Súd oprávneného zaväzuje k náhrade trov povinnej vo výške 802,90 eur k rukám právnej zástupkyne
povinnej, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd námietkam proti trovám exekúcie v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 03.08.2015 (§ 36 ods.
1, 2 Ex. por. v znení do 31.03.2017) sa oprávnený (po späťvzatí časti návrhu na úroku z omeškania
písomným podaním z 11.09.2015) domáha voči povinnej vymoženia pohľadávky z exekučného titulu -
notárskej zápisnice č. k. N1225/2014, Nz 45806/2014 (NCRls46644/2014) zo dňa 19.11.2014, ktorým

povinná uznala dlh voči oprávnenému vo výške 108.395,48 eur. K návrhu oprávnený pripojil exekučný
titul (§ 39 ods. 2 Ex. por.). Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom vydané dňa 06.10.2015.

(2) Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnej (dňa 21.11.2015) povinná v zákonom danej
lehote (na pošte dňa 05.12.2015) podala námietky proti exekúcii a zároveň proti trovám exekúcie. V
námietkach uviedla, že istina dlhu bola po vydaní exekučného titulu čiastočne splatená - prvou splátkou

vo výške 15.000 eur dňa 18.11.2014 a druhou splátkou vo výške 15.000 eur dňa 30.12.2014, k čomu
pripojila k podaniu doklady z banky. Nesplatená časť istiny dlhu je tak vo výške 78.395,48 eur. Ďalej
uviedla že úroky z omeškania z exekučného titulu - notárskej zápisnice nevyplývajú a navyše začiatok
omeškania uvedený v návrhu dňom 25.11.2014 nie je žiadnym spôsobom zdôvodnený a preukázaný.
Namietlatiež,žeexekučnýtitulnemávšetkyzákonomstanovenénáležitosti,nakoľkoneobsahujeprávny
dôvod vzniku dlhu, z exekučného titulu nie je jasné, čo má byť právnym titulom vzniknutého dlhu, preto je

exekučný titul neurčitý, zmätočný, nejasný a nevykonateľný. Namietla postup exekútora pri doručovaní
upovedomenia o začatie exekúcie a navrhla súdu preverenie tohto postupu, nakoľko exekútor vykonal
blokáciu účtov povinnej bez toho, že by povinnej doručil upovedomenie o začatí exekúcie. K námietkam
proti trovám exekúcie uviedla, že výška pohľadávky je iná, než uvedená v upovedomení o začatí
exekúcie a nie je potom správne vypočítaná ani odmena exekútora, ani predbežné trovy exekúcie a trovy
právneho zastúpenia v exekučnom konaní. Navrhla trovy právneho zastúpenia oprávnenému nepriznať

z dôvodu, že tieto boli uplatnené z hodnoty sporu, ktorý nie je preukázaný a dôvodný, oprávnený v
návrhu neuviedol pravdivé údaje a žiadal vymôcť v exekúcii viac ako mu patrí, čím spôsobil námietkovékonanie. Zároveň si uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 326,15
eur ( z hodnoty sporu 114.252,99 eur), paušálne výdavky 2x 8,39 eur a DPH.

(3) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Podľa ods. 4 je proti
rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, prípustné odvolanie.

(4) Exekučným titulom - notárskou zápisnicou povinná „vyhlásila, že uznáva dlh vo výške 108.395,48 eur

titulom uzatvorenej Dohody o uznaní záväzku a plnení v splátkach zo dňa 18.11.2014 v znení dodatku
č. 1 zo dňa 19.11.2014“ (tvoria nedeliteľnú súčasť tejto notárskej zápisnice) voči oprávnenému, „ktorý
vznikol presunom finančných prostriedkov z bankových účtov oprávneného na bankové účty povinnej,
ako aj z iných platobných operácií, ktoré ostali medzi veriteľom a dlžníkom nevysporiadané“, ďalej
vyhlásila, že uznáva dlh vo výške 108.395,48 eur čo do výšky a dôvodu a tento sa zaväzuje splatiť

oprávnenému formou (štyroch) splátok úhradou oprávnenému na určený bankový účet s tým, že v
prípade, ak sa dostane do omeškania s uhradením ktorejkoľvek splátky, stáva sa splatnou nesplatená
časť dlhu okamžite v celej nesplatenej výške a v takom prípade je povinná uhradiť nesplatenú časť
dlhu v lehote piatich kalendárnych dní od splatnosti nesplatenej časti dlhu. Povinná v notárskej zápisnici
vyhlásila, že výslovne súhlasí s tým, že v prípade nesplnenia záväzku stane sa táto notárska zápisnica

vykonateľným exekučným titulom podľa § 41 Ex. por. a súhlasí s exekúciou na základe tejto notárskej
zápisnice ako vykonateľného exekučného titulu.

(5) Podľa návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie povinná z uloženej povinnosti neuhradila ani
jednu splátku. V písomnom podaní z 15.12.2015 reagoval oprávnený na námietky povinnej tak, že návrh

na vykonanie exekúcie vzal späť v časti o vymoženie 30.000 eur s tým, že povinná dňa 19.11.2014
uhradila na účet oprávneného sumu 15.000 eur a dňa 30.12.2014 sumu 15.000 eur. Zároveň v podaní
upravil výšku nároku na náhradu trov právneho zastúpenia. K námietkam povinnej sa oprávnený vyjadril
písomným podaním 21.12.2015 s tým, že povinná uhradila v časti istiny sumu vo výške 30.000 eur, z
ktorého dôvodu vzal oprávnený v časti návrh späť a táto skutočnosť sa premietla aj do opravného (?)

upovedomenia exekútora o začatí exekúcie zo dňa 10.12.2015. V časti návrhu na vymoženie úrokov
z omeškania vzal oprávnený späť návrh ešte pred vydaním poverenia. Podľa oprávneného notárska
zápisnica obsahuje všetky zákonom požadované náležitosti, obsahuje aj právny dôvod vzniku dlhu
povinnej, tento je špecifikovaný určito, jasne a zrozumiteľne. Dohoda o uznaní je listinou, na ktorú
notárska zápisnica vo svojom texte odkazuje a je pevne spojená s exekučným titulom a v znení notárskej

zápisnice, ktoré (znenie) tvorí aj dohoda o uznaní ako jej neoddeliteľná súčasť, je riadne a jasne
vymedzený právny dôvod vzniku pohľadávky oprávneného a notárska zápisnica ako exekučný titul je
určitá, jasná a zrozumiteľná, a teda aj vykonateľná. Navrhol námietky zamietnuť.
(6)Podľa§41ods.2písm.c/Ex.por.vznenído31.03.2017podľatohtozákonamožnovykonaťexekúciu
aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená

osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

(7) V danom prípade bola exekučnému súdu k návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho
exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie predložená ako exekučný titul notárska zápisnica

zo dňa 19.11.2014 spolu s jej súčasťami - Dohodou o uznaní záväzku a plnení v splátkach zo dňa
18.11.2014 s dodatkom č. 1 zo dňa 19.11.2014.

(8)Exekučnýtitulbolpredmetomprieskumuzostranysúduužvštádiupredvydanímpovereniasúdnemu
exekútorovi. Notárska zápisnica, predložená k vykonaniu ako exekučný titul, obsahuje všetky zákonom

žiadané náležitosti, vrátane právneho dôvodu (uznanie dlhu) a preto súd poverenie na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi vydal. Preto tu nie je daný dôvod na vyhovenie námietkam v rozsahu
celej exekúcie. V časti o vymoženie sumy 30.000 eur boli však námietky podané dôvodne (a určite nie
účelovo), v tejto časti bol dlh (vo významnej časti) povinnou uhradený viac ako sedem mesiacov predpodaním návrhu na vykonanie exekúcie (!) a jednoznačne zavinením oprávneného bolo tak spôsobené
námietkové konanie. Z tohto dôvodu má povinná aj nárok na náhradu trov, ktoré jej vznikli v súvislosti so
vznesenými námietkami (špekulácie o tom, či by podala a z akého dôvodu námietky aj v prípade, že by

sa exekúcia viedla od počiatku vo výške 78.395,48 eur nie sú namieste). Otázka úroku z omeškania bola
v prípade námietok bezpredmetná, nakoľko úrok z omeškania nie je predmetom exekúcie (na vymoženie
úroku z omeškania nebolo vydané poverenie!). K postupu exekútora uvádzanému povinnou v súvislosti
s blokáciou účtov povinnej súd dáva do pozornosti § 47 ods. 2 a § 95 ods. 1, príp. § 218a Ex. por. v
znení do 31.03.2017.

(9) Súd priznal povinnej k náhrade trovy v súvislosti so vznesenými námietkami v zmysle § 200 ods. 1
tretej vety Ex. por. v znení do 31.03.2017, a to na trovách právneho zastúpenia - v zmysle špecifikácie
vyhotovenej advokátom v podaní vo výške tarifnej odmeny za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie veci
a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie - námietky) po 326,15 eur, paušálne výdavky 2x 8,39 eur
(za úkony právnej služby vykonané v roku 2015) a DPH.

(10) Podľa § 201 ods. 1 Ex. por. (vždy v znení do 31.03.2017) predbežné trovy exekúcie určuje exekútor
podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov
exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov
a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o

začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,
a predbežne vyčísli ich výšku. Podľa ods. 2 účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

(11) Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (vždy v znení do
30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

(12) Podľa § 5 ods. 1 odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eur a najviac 33 193,92 eur. Podľa ods. 2 ak súdny exekútor upustil od vykonávania exekúcie
podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

(13) Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej

pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak.

(14) Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(15) Ďalej sa súd zaoberal námietkami povinnej, ktoré podala proti predbežným trovám exekúcie.
Určenie predbežných trov exekúcie je obligatórnou náležitosťou upovedomenia o začatí exekúcie.
Predbežné trovy exekúcie vyčíslené v rámci upovedomenia o začatí exekúcie majú iba predbežný
charakter. V predmetnej veci výška pohľadávky oprávneného podľa upovedomenia zo dňa 27.10.2015

doručeného povinnej predstavuje 114.395,48 eur vrátane príslušenstva pohľadávky (úroku z omeškania,
k vymoženiu ktorého nedostal súdny exekútor poverenie). V zmysle § 201 ods. 1 Exekučného poriadku
má exekútor vyčísliť odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení exekúcie. Pri upustení exekúcie patrí
exekútorovi 50% z odmeny vypočítanej podľa § 5 ods. 1 vyhlášky.

(16) V upovedomení o začatí exekúcie súdny exekútor predbežné trovy exekúcie určil (v prvom
prípade) sumou 11.525,50 eur s tým, že odmenu predstavuje čiastka 11.475,50 eur, náhradu hotových
výdavkov spojených s výkonom exekúcie vyčíslil sumou 50 eur. Upovedomenie o začatí exekúcie
neobsahovalo presnú špecifikáciu skutočných výdavkov. Hoci právna úprava hovorí o „vyčíslení trov“
a nie doslovne ich špecifikácii, táto je žiadaná nielen z dôvodu následnej preskúmateľnosti súdom

v prípade, že povinný podá námietky, ale hlavne z dôvodu predchádzania množstvu podávaných
námietok. Presná špecifikácia trov napomáha povinnému zrozumiteľným spôsobom sa oboznámiť s
predpokladanými, aj so skutočnými nákladmi exekútora už priamo v upovedomení o začatí exekúcie.(17) Vyčíslenie odmeny exekútora nebolo správne, nakoľko odmenu vyčíslil aj z úrokov z omeškania,
ktoré nie sú predmetom exekúcie, preto bolo potrebné námietkam proti trovám exekúcie vyhovieť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v časti vyhovenia námietkam prípustné odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).