Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/258/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211203777
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211203777.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:
00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, advokát
so sídlom kancelárie Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: Q.N. T., N.. XX.XX.XXXX, A. T.
S. XXXX/X, F. B., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad Bratislava so
sídlom Račianska 109/C, Bratislava, pod spisovou značkou EX 1827/11, o vymoženie 40,23 EUR s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd zaväzuje oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 54,- EUR k rukám súdneho
exekútora: JUDr. Ján Janec do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený svojím podaním zo dňa 01.03.2011 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu -
platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 21.07.2003, sp. zn. 5Ro/86/03.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 28.03.2011 pod č. k. 8Er/258/2011-6 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

3. Súdny exekútor postúpil dňa 25.04.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom návrhu žiada, aby súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) zastavil
exekučné konanie. Zároveň navrhuje priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške

45,- EUR plus 9,- EUR 20% DPH, to spolu vo výške 54,- EUR.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto

dispozitívnym úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného
poriadku v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Oprávnený vo svojom návrhu navrhol priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo
výške 45,- EUR plus 9,- EUR DPH, teda spolu vo výške 54,- EUR. Exekútor vo svojom podaní zo dňa

24.03.2014 súhlasil s navrhnutou výškou trov exekúcie.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, preto súd k
náhrade trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).