Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Petra Pavlisová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 12P/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200634
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618200634.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. L. K., G.. XX.X.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov:
matky G. I., G.. X.XX.XXXX, bytom P. XXX, a otca L. K., G.. XX.X.XXXX, K. P. XXX, za účasti rodičov
navrhovateľky L. I., G.. XX.X.XXXX, K. P. X Q. T. I., G.. XX.XX.XXXX, K. P. X, v konaní o návrhu matky
G. I., G.. X.XX.XXXX, na priznanie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.1.2018 bol na tunajší súd doručený návrh matky G. I., G.. X.XX.XXXX, o priznanie
rodičovských práv a povinností k mal. synovi L. K.C., G.. XX.X.XXXX.

2. Navrhovateľka podala svoj návrh o priznanie rodičovských práv a povinností spoločne so svojimi
rodičmi, a to L. I., G.. XX.X.XXXX, Q. T. I., G.. XX.XX.XXXX, obaja bytom P. X.

3. Dňa 15.2.2018 sa na tunajší súd dostavila G. I. a jej rodičia, ktorí uviedli, že vzhľadom k tomu, že G.
I. podávala návrh na priznanie rodičovských práv a povinností už ako plnoletá, tak svoj návrh doručený
súdu dňa 31.1.2018, berie v celom rozsahu späť, s čím súhlasili aj jej rodičia a všetci navrhli konanie
zastaviť.

4. Podľa 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka dovŕšila plnoletosť a súčasne vzala svoj návrh
späť, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
zastavil.

7. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na
rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať
len na návrh.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.