Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/1183/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111234882
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4111234882.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, v neprospech povinného: M. Q., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom I.-C., zomr. dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie sumy X XXX,XX € s príslušenstvom, o
zastavení exekučného konania a trovách konania , takto

r o z h o d o l :

I. X. exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. X. ukladá oprávnenému, aby súdnemu exekútorovi U.. G.. G. Q., F.., so sídlom B. úradu v A. P. nad
Q., zaplatil trovy exekúcie v sume X,XX € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. zo dňa XX.XX.XXXX oprávnený žiadal, aby súd poveril súdneho exekútora U.. G.. G. Q., F.., so
sídlom B. úradu v A. P. nad Q. vykonaním exekúcie v neprospech povinného. B. konanie sa začalo dňa

10.11.2011. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok č.k. RK-176/11-MK zo dňa
20.09.2011 vydaný rozhodcom JUDr. Michalom Krnáčom, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01
Žilina.

2. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok", v skratke: "EP") exekútor, ktorému bol doručený

návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr
do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 44 ods. 2 EP súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa

uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné
odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie

aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.5. Uznesením č.k. 7Er/1183/2011-12 zo dňa 28.11.2011 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o
vydanie poverenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre,
č.k. 7CoE/80/2012-36 zo dňa 31.07.2012, dňa 10.09.2012.

6. Nakoľko vyššie uvedené uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora nadobudlo
právoplatnosť, súd v zmysle § 44 ods. 4 EP exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17ba)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

8. Podľa § 47 ods. 3 EP druhá veta do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,

spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

11. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) bod 1. vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.

15. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké.20. Podľa § 47 ods. 3 EP ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej

osobitným predpisom (vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov)vrovnakomrozsahuakovprípadeupusteniaodvykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

21. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 27,54 €, a to v zmysle § 23 ods. 1 vyhlášky -
náhrada za stratu času za zanesenie každej listiny z úkonov na poštu exekútorom, ktorá je mimo sídla
exekútorského úradu - v počte troch polhodín v sume 1,98 € + 20% DPH 0,40 € spolu v sume 2,38 €; v
zmysle § 22 vyhlášky - poštovné 3 x 1,70 €, bankový poplatok SLSP 0,15 €, ostatné (použitý papier a
toner 4,80 €, obálky 0,30 €, účtovná firma 2,00 €, spisový obal 0,27 €, manipulácia so spisom - náklady
spojené s uložením spisu 8,07 €, účtovné doklady 0,02 €, euroobal 0,26 € - v sume 20,97 € + 20% DPH

4,19 € spolu v sume 25,16 €.

22. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za stratu času podľa § 2 ods. 1 vyhlášky za zanesenie
každej listiny z úkonov na poštu exekútorom, ktorá je mimo sídla exekútorského úradu z dôvodu, že
doručenie poštových zásielok na poštu nepatrí medzi úkony, za ktoré si exekútor môže účtovať náhradu

zastratučasu.Takistosúdsúdnemuexekútorovinepriznalnáhraduhotovýchvýdavkovzapoužitýpapier
a toner, obálky, účtovnú firmu, spisový obal, manipuláciu so spisom - náklady spojené s uložením spisu,
účtovné doklady a euroobal, pretože podľa názoru súdu exekútorovi náhrada za tieto hotové výdavky
nepatrí, keďže ich súdny exekútor jednak žiadnym spôsobom nepreukázal, ani nevyplývajú zo spisu,
pretože súdny exekútor exekúciu nevykonával, pretože poverenie na vykonanie exekúcie mu nebolo

udelené. V zmysle § 22 vyhlášky je jednou z podmienok priznania náhrady hotových výdavkov, aby tieto
náklady boli účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Exekučnou činnosťou
môžeme v zmysle § 2 ods. 1 EP označiť nútený výkon rozhodnutia a rovnako nevymáha pohľadávku
oprávneného, čo je účelom exekučného konania. V prípade úschovy ukončeného spisu ide o zákonnú
povinnosť, ktorá súdnemu exekútorovi vyplýva z § 209 EP a vzniká po ukončení výkonu exekučnej

činnosti.

23. Vzhľadom na to, že bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, má súd za to, že súdnemu exekútorovi vznikol iba nárok na náhradu vynaložených hotových
výdavkov za poštovné a bankový poplatok a preto súd priznal súdnemu exekútorovi iba náhradu

hotových výdavkov vo výške 5,25 € s prislúchajúcou 20% DPH za poštovné a bankový poplatok, teda
celkom sumu 6,30 € a na ich úhradu v zmysle § 203 ods. 1 EP zaviazal oprávneného, nakoľko tento
zavinil zastavenie exekúcie podaním nespôsobilého návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, exekučný

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.