Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203147
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203147.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: S. A., T.. K., N.. X.XX.XXXX, A. V. XXXX/X, Ž., proti žalovanému:
neuvedený, o určenie, že žalobkyňa je dedičkou po neb. Š. K., takto

r o z h o d o l :

I. Žiadosť žalobkyne o predlženie lehoty na doplnenie žaloby zamieta.

II. Žalobu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.1.2018 podanou na súde dňa 2.2.2018 sa žalobkyňa domáhala určenia, že je
dedičkou po neb. poručiteľke Š. K., N.. XX.XX.XXXX, D.. X.X.XXXX, N. A. D. XXXX/X, Ž.. Žaloba však
neobsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti, a to riadne označenie strán sporu a skutkové
odôvodnenie žaloby.
2. Súd preto uznesením č.k. 6C/7/2018-13 zo dňa 13.2.2018 vyzval žalobkyňu na doplnenie žaloby.

Výzva bola žalobkyni doručená do vlastných rúk dňa 20.2.2018 (viď doručenka na č.l. 15 spisu).
3. Podaním zo dňa 1.3.2018 doručeným súdu dňa 2.3.2018 žalobkyňa požiadala o predlženie lehoty
na doplnenie žaloby. Svoju žiadosť žalobkyňa odôvodnila tým, že z dôvodu súdom zaslanej výzvy si
potrebuje zaobstarať pomoc advokáta. A preto žiada o predlženie lehoty na opravu žaloby o 30 dní.

4. K výroku č. I. súd uvádza nasledovné:

5. Podľa ust. § 117 CSP, lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.
6. Podľa ust. § 118 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje lehotu na vykonanie úkonu, môže ju určiť
súd.
7. Podľa ust. § 118 ods. 2 CSP, lehotu určenú súdom môže súd primerane predĺžiť.
8. K žiadosti žalobkyne o predlženie lehoty na odstránenie vád žaloby súd uvádza, že táto žiadosť síce

bola súdu doručená dňa 2.3.2018, teda v rámci súdom určenej lehoty na odstránenie vád žaloby, avšak
súd o tejto žiadosti nestihol rozhodnúť do 2.3.2018, do ktorého dňa bolo v zmysle vyššie cit. ust. §
118 ods. 2 CSP možné o tejto výzve rozhodnúť. Predlžiť možno totiž iba lehotu, ktorá ešte neuplynula.
Žalobkyni však lehota na doplnenie žaloby uplynula dňa 2.3.2018. Súd preto už nemôže rozhodnúť o
predlžení lehoty. Naviac súd uvádza, že žalobkyňa v jej žiadosti o predlženie lehoty netvrdila a ani
nepreukázala také konkrétne objektívne dôvody, ktoré by jej doposiaľ znemožnili zaobstarať si pomoc

advokáta (napr. nepriaznivý zdravotný stav a iné) a ktoré by tak boli spôsobilé osvedčiť dôvodnosť jej
žiadosti o predĺženie lehoty.

9. Súd preto výrokom č. I. s poukazom na vyššie uvedené žiadosť žalobkyne o predlženie lehoty na
doplnenie žaloby zamietol.

10. K výroku č. II. súd uvádza nasledovné:11. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

12. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
13. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
14. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
15. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

16. Nakoľko žaloba žalobkyne neobsahovala riadne označenie strán sporu a skutkové odôvodnenie
žaloby súd postupoval podľa ust. § 129 ods. 2 CSP a uznesením č.k. 6C/7/2018-13 zo dňa 13.2.2018
vyzvalžalobkyňu,abyvlehote10dníododňadoručeniapredmetnéhouzneseniaodstránilavadyžaloby.
Žalobkyňa bola poučená, ako je treba opravu žaloby vykonať a bola poučená, že ak to v uvedenej lehote
neurobí a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd žalobu odmietne.

17. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk dňa 20.2.2018.
18. Žalobkyňa do dnešného dňa súdom vytýkané vady neodstránila.
19. Súd má za to, že žaloba žalobkyne nespĺňa podstatné náležitosti žaloby, nakoľko nie je zrejmé voči
komu žaloba žalobkyne smeruje a taktiež v nej absentuje riadne skutkové odôvodnenie.
20. Podľa názoru súdu ide o také nedostatky podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto

súd, pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 129 ods. 2
CSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie /§ 357 Civilného sporového poriadku./
Proti výroku č. II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.