Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227061
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Megelová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117227061.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovmadcars, s.r.o., so sídlom Horná
Mičiná 213, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44991649, zast. advokátom JUDr. Ondrejom Zacharom, so
sídlom Y. XX/A, XXX XX J. J., proti povinnému: P. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/X, XXX
XX O., o vymoženie pohľadávky vo výške XXXX,XX Eur s prísl., o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.08.2017 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške XXXX,XX EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu
- Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica vydaného pod sp.zn. XXC/X/XXXX-XX zo dňa
1X.XX.XXXX, ktorýsastalvykonateľnýmdňaXX.XX.XXXX.PoverenímzodňaXX.XX.XXXXsúdpoveril

vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. I. K., so sídlom exekútorského úradu T. E. 2, XXX XX B.,
ktorá ju vedie pod sp.zn. XXXEX/XXX/XXXX.

2. Súdny exekútor následne vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené
dňa 02.10.2017.

3. Dňa 03.12.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na čiastočné zastavenie exekúcie súdom v časti
500,- Eur podľa § 61k, 61l Exekučného poriadku. Súdny exekútor uvádza, že dňa 31.10.2017 sa na
exekútorský úrad dostavil povinný so svojim otcom a doručil 2 doklady o úhrade - doklad o zaplatení trov
právneho zastúpenia na základe Platobného rozkazu sp.zn. XXC/X/XXXX vo výške 150,- Eur a doklad o
úhrade 500,- Eur zo dňa 03.07.2017 na účet advokátky I.. S. V. + faktúru za poskytnutie právnych služieb
vystavenú advokátkou I.. S. V. na oprávneného vo výške 500,- Eur. Predložené doklady boli zaslané

oprávnenému k nahliadnutiu za účelom vyjadrenia.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 21.12.2017 uvádza, že nesúhlasí s čiastočným zastavením
exekúcie vo výške 500,- Eur a to z dôvodu, že platba realizovaná povinný, nie je platbou na pohľadávku,
ktorá je predmetom exekučného konania. Z obsahu predložených dokumentov je zrejmé, že platba
smerovala na trovy právneho zastúpenia právneho zástupcu oprávneného v súdnom konaní v prospech

JUDr. V., kde platba bola realizovaná priamo v prospech účtu právneho zástupcu. Oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom však predmetná pohľadávka na náhradu trov právneho
zastúpenia uplatnená nebola. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má oprávnený za to, že nie je dôvod na
čiastočné zastavenie exekúcie, nakoľko samotná platba povinného bola pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie zohľadnená. Oprávnený s čiastočným zastavením exekúcie teda nesúhlasí.5. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len„ Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

6. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do
15dníoddoručeniaupovedomeniaozačatíexekúcienávrhnazastavenieexekúcie.Návrhnazastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

7. Podľa ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku: „V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

11. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie

je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.“

12. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

13. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi, resp. povinný spísal u súdneho
exekútora návrh na čiastočné zastavenie exekúcie dňa 31.10.2017 pričom upovedomenie o začatí
exekúcie bolo doručené povinnému dňa 02.10.2017. Povinný tak nesplnil lehotu 15 dní na podanie

návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

14. Povinný taktiež neuviedol relevantné dôkazy a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 Exekučného
poriadku,vzmyslektoréhosapozákonnejlehotemôžunamietaťtieskutočnosti,ktorénastalipouplynutí

tejto lehoty.

15. Ako vyplýva z ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže v zmysle § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na
zastavenie exekúcie, ktorý musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré

povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť a až takto podaný návrh má odkladný účinok. V neskôr
podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.16. Okrem návrhu na zastavenie exekúcie v štádiu do uplynutia lehoty 15 dní odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, môže povinný podávať návrhy aj neskôr, až do okamihu zastavenia
exekúcie.Vkaždomnovomnávrhunazastavenieexekúcievšakpovinnýmôžeuviesťibatieskutočnosti,

ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady
konania o návrhu na zastavenie exekúcie. Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a
dôkazná povinnosť povinného. Povinný musí skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie
preukázať relevantnými dôkazmi. Neskoršie návrhy povinného na zastavenie exekúcie už odkladný
účinok nemajú, teda exekútor aj napriek podanému návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v

poverení na vykonanie exekúcie.

17. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj z vyjadrenia oprávneného dospel k
záveru, že nie je možné návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie vyhovieť. Dôvodom
podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je skutočnosť, že povinný uhradil na účet advokátky
I.. A. V. sumu celkovo vo výške 650,- Eur ( a to dňa 28.06.2017 úhradu vo výške 150,- Eur, kde

povinný v popise platby uviedol „trovy XXC/X/XXXX“ a dňa 3.7.2017 úhradu vo výške 500,- Eur, kde v
popise uviedol „P. E. splátka dlhu“). Úhradu vo výške 500,- Eur však nie je možné považovať za splátku
dlhu, nakoľko exekučný titul zaväzuje povinného zaplatiť istinu vo výške 1086,- Eur spolu s úrokom z
omeškania a náhradu trov konania vo výške 65,- Eur priamo oprávnenému a nie na účet právneho
zástupcu, ktorým bola v základnom konaní advokátka JUDr. A. V..

18. Súd mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený voči povinnému peňažný nárok
vo výške 1086,- Eur s príslušenstvom priznaný právoplatnými a vykonateľným exekučným titulom a teda
exekúcia sa začala dôvodne. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva
právoplatný a vykonateľný exekučný titul.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, súd návrh na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.