Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116220654
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116220654.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouMgr.LenkouKvasnicovouvprávnejvecižalobcuIntrumJustitiaSlovakia,

s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/
X, D. W., zastúpenému R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, D. W., o zaplatenie 2.920,22 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 2.413 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 507,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,25 % ročne zo sumy 2.632,22 eur od 21.12.2013 do 30.3.2017, zo sumy 2.382,22 eur od 31.3.2017
do 21.4.2017, zo sumy 2.082,22 eur od 22.4.2017 do 29.5.2017, zo sumy 1.782,22 eur od 30.5.2017
do 29.9.2017, zo sumy 1.532,22 eur od 30.9.2017 do 30.10.2017, zo sumy 1.257,22 eur od 31.10.2017
do 27.11.2017, zo sumy 1.007,22 eur od 28.11.2017 do 13.12.2017, zo sumy 757,22 eur od 14.12.2017
do 10.1.2018 a zo sumy 507,22 eur od 11.1.2018 do zaplatenia s tým, že uvedený dlh sa mu p o v o
ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 250 eur vždy

-2- 18Csp/108/2016

k 15. dňu toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod
následkom straty výhody splátok.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80,2 %, o
ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 2.920,22 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2.920,22 eur od 21.12.2013 do zaplatenia.

2. Podaním zo dňa 11.01.2018 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 288 eur titulom nákladov
na vymáhanie späť a v časti 2.125 eur titulom úhrady pohľadávky zo strany žalovaného. Spolu teda
zobral žalobu späť vo výške 2.413 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania a žiadal konanie zastaviť.
Preto súd v zmysle § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v tejto časti konanie
zastavil.

3. V podaní zo dňa 17.10.2017 žalobca pre prípad, že žalovaný uplatnený nárok uzná, navrhol vec
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.4. Žalovaný na pojednávaní dňa 18.01.2018 uviedol, že dlh uplatnený žalobou uznáva s tým, že by tento
chcel splácať v mesačných splátkach po 250 eur tak, ako dlh uhrádzal doteraz.
5.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Vzhľadom na vyjadrenie žalovaného za splnenia zákonom stanovených podmienok pre vydanie
rozsudku pre uznanie nároku rozhodol súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením a žalobe

v celom rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

9. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 90,1 %

v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby vo výške 288 eur, ktoré zastavenie zavinil žalobca, žalovaný
mal úspech vo výške 9,9 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 80,2 %). S poukazom na
uvedené možno konštatovať, že úspešnejšou stranou bol žalobca, a preto mu súd priznal nárok na

-3- 18Csp/108/2016

náhradu trov konania v rozsahu 80,2 %, pričom o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

10. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

11. Z uvedeného ustanovenia vyplýva možnosť splnenia dlhu i v splátkach (keďže toto ustanovenie

hovorí nie len o dávkach ale aj o splátkach), preto súd rozhodol o splatnosti peňažného plnenia určeného
týmto rozsudkom tak, že celú sumu povolil žalovanému splácať v mesačných splátkach po 250 eur pod
následkom straty výhody splátok, a to s poukazom na skutočnosť, že dlh v tejto sume splácal aj doposiaľ
so súhlasom žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku II je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Proti rozhodnutiu v časti výroku I, III je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.