Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/666/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613204697
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3613204697.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti povinnému L. N., nar. XX.X.XXXX, bytom obec M.
O. X., o vymoženie 465,66 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť poverenej súdnej exekútorke JUDr. Ivone Babuškovej,

so sídlom exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, Športová 45, trovy exekúcie v plnej výške,
do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia.
III. Výška trov exekúcie je 50,28 €.
IV. Súd priznáva povinnému proti oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom zo dňa 15.5.2013, doručeným exekútorskému úradu dňa 31.5.2013
domáha proti povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 465,66 € na podklade
exekučnéhotitulu,ktorýmjevýkaznedoplatkovVšeobecnejzdravotnejpoisťovnea.s.zodňa29.10.2012
č. 1237504513, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 13.12.2012, výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnejpoisťovnea.s.zodňa1.2.2013č.1328115813,ktorýnadobudolvykonateľnosťdňa15.3.2013
a výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s. zo dňa 12.3.2013 č. 1328199513, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 23.4.2013.
(2) Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 12.6.2013 JUDr. Ivonu Babuškovú, súdnu exekútorku so sídlom
v Novom Meste nad Váhom.
(3) Oprávnený doručil súdu dňa 24.10.2016 podnet a návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že exekučné tituly - platobné výmery Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s. zo dňa 19.12.2012 č.
1237504513, zo dňa 1.2.2013 č. 1328115813 a zo dňa 12.3.2013 č. 1328199513 boli po začatí exekúcie

zrušené. Z podania vyplýva, že dňa 19.10.2016 a dňa 17.10.2016 zrušil z vlastného podnetu výkazy
nedoplatkov. Dôvodom ich zrušenia bolo zohľadnenie zdravotného poistenia v zahraničí.
(4) Z príloh k návrhu na zastavenie exekúcie nevyplýva, že by povinný oznámil rozhodné skutočnosti
pre posúdenie nároku priznaného exekučným titulom až po začatí exekučného konania. Z oznámení
o zrušení výkazu nedoplatkov ani z návrhu na zastavenie exekúcie nevyplýva, že by si povinný svoje
oznamovacie povinnosti voči oprávnenému splnil oneskorene.

(5) Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len "EP") exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.
(6) Oprávnený ako príslušný správny orgán z vlastného podnetu zrušil rozhodnutia, na podklade ktorých
sa proti povinnému vedie exekúcia. Ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené, súd exekúciu zastaví. Vo vzťahu k druhému exekučnému titulu navrhol

exekúciu zastaviť. Ak zastavenie exekúcie navrhne ten, kto navrhol jej vykonanie, súd exekúciu zastaví.
Preto súd exekúciu zastavil.(7) Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 30.6.2014 (§ 243c EP) ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
(8) Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
(9) Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
(10) Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
(11) Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
(12) Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
(13) Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.
(14) Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
(15) Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
(16) Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
(17) Podľa § 26 citovanej vyhlášky základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na

celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.
(18) Vzhľadom k tomu, že súd exekúciu zastavil, je potrebné v súlade s § 200 ods. 2 EP rozhodnúť o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
(19) Pri určení subjektu povinného platiť trovy exekúcie súd vychádzal z toho, že trovy exekúcie v zásade
platí povinný (§ 197 ods. 1 EP). Oprávnenému by súd mohol uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie

v prípade, ak by zavinil zastavenie exekúcie (§ 203 ods. 1 EP). V posudzovanej veci bola exekúcia
zastavená z dôvodu, že exekučný titul bol po začatí exekučného konania príslušným orgánom zrušený
a sčasti preto, že oprávnený navrhol jej zastavenie. Z vykonaného dokazovania nevyplýva, že by k
zrušeniu exekučného titulu došlo pre zavinenie povinného. V oznámení o zrušení výkazu nedoplatkov
sa len konštatuje, že bol zrušený z dôvodu doloženia dokladov o zdravotnom poistení v zahraničí,

neuvádza sa však, že by boli doložené až po začatí exekučného konania. Z vykonaného dokazovania
teda nevyplýva, že by k zrušeniu exekučného titulu a tým aj k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu
na strane povinného. Keďže oprávnený sám zrušil exekučný titul a zároveň sám navrhol zastavenie
exekúcie, dospel súd k záveru, že zastavenie exekúcie a tým aj exekučného konania sám zavinil, preto
zodpovedá za náhradu trov exekúcie (a v širšom zmysle celého exekučného konania).

(20) O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. Trovy exekúcie
pozostávajú z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v minimálnej zákonnej výške
33,19 €, po zákonnom zaokrúhlení podľa § 26 citovanej vyhlášky vo výške 33,50 €. Súd priznal súdnej
exekútorkezákonnúodmenuvuplatnenejvýške33,50€beztoho,abybližšieskúmalrozsahvykonanýchúkonov exekučnej činnosti. Z pripojeného spisu je zrejmé, že súdna exekútorka vykonala najmenej úkon
podľa § 15 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky (prevzala poverenie na vykonanie exekúcie), preto jej
nárok na minimálnu odmenu vznikol. Z uvedených dôvodov jej súd priznal odmenu vo výške 33,50 €.

(21) Súd priznal súdnej exekútorke aj náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky.
Hotové výdavky pozostávajú z náhrady vynaloženého poštovného vo výške 6,60 € za doručovanie:
a. žiadosti o udelenie poverenia súdu 1,50 €,
b. upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1,70 €,
c. výzvy povinnému 0,40 €,

d. vyúčtovania a spisu súdu 1,50 €,
e. poverenia súdu 1,50 €.
(22)Ďalejsúdpriznalajnáhraduhotovýchvýdavkovzaelektronickélustrácie,atozalustráciubankových
účtov 0,70 €, za lustráciu registra obyvateľov 0,20 €, za lustráciu motorových vozidiel 0,20 € a za
opakovanú lustráciu bankových účtov 0,70 €, spolu v sume 1,80 €.
(23) Súd nepriznal náhradu poštovného za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému,

pretože v spise sa žiadna doručenka preukazujúca doručovanie upovedomenia oprávnenému
prostredníctvom pošty nenachádza. Súdna exekútorka teda nepreukázala, že by jej v súvislosti s
doručovaním upovedomenia oprávnenému vznikli hotové výdavky.
(24) Vzhľadom k tomu, že je súdna exekútorka platiteľ dane z pridanej hodnoty, súd jej podľa § 196 EP
priznal aj náhradu dane z pridanej hodnoty vo výške 20% zo základu 41,90 €, teda v sume 8,38 €.

(25) Spolu sú trovy exekúcie v sume 50,28 € vrátane DPH.
(26) Podľa § 9a EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.
(27) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana

procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
(28) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

(29) Týmto rozhodnutím sa končí exekučné konanie, preto súd musí rozhodnúť aj o nároku na náhradu
trov konania (§ 9a EP, § 262 ods. 1 CSP). K zastaveniu konania došlo z dôvodu zrušenia exekučného
titulu po začatí konania oprávneným a z dôvodu podania návrhu na zastavenie exekúcie. Z vykonaného
dokazovania nevyplýva, že by zrušenie exekučného titulu po začatí exekúcie zavinil povinný. Preto vznik
prípadných trov konania procesne zavinil oprávnený.

(30) Z uvedených dôvodov priznal súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v rozsahu
100%. O výške trov konania povinného rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výrokom I., II. a IV. tohto uznesenia je možné podať odvolanie. (§ 58 ods. 5 EP, § 355 ods. 2, §

357 písm. m) CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.