Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210304
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7715210304.12

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu Y., zastúpený advokátom Mgr. Štefanom Jakabom, so
sídlom Hviezdoslavova 7, 040 01 Košice, IČO: 44 727 224 proti žalovanému Agropotravinárske družstvo
Malčice, so sídlom 072 06 Malčice, IČO: 31 713 891, zastúpenému Advokátskou kanceláriou Illeš,
Šimčák, Bröstl s.r.o., so sídlom Štúrova 27, 041 01 Košice, IČO: 36 681 472, o nahradenie prejavu vôle,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

III. Z r u š u j e uznesenie o nariadení predbežného opatrenia Okresného súdu Michalovce č.k. 5C
262/2015-35 zo dňa 3.7.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Co 467/2015-75

zo dňa 6.10.2015 v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal, aby mu súd uložil povinnosť uzavrieť kúpnu
zmluvu.

2. Skôr ako sa začalo pojednávanie podaním zo dňa 1.2.2018 doručenému súdu 2.2.2018 vzal žalobca

žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť žalobu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, tak súd
konanie zastavil v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami.

7. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej, súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta, alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

8. Podľa § 336 ods. 4 CSP, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá, alebo ak bolo konanie vo veci

samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.9. Súd podľa vyššie citovaných právnych ustanovení zrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené
uznesením Okresného súdu Michalovce č.k. 5C 262/2015-35 zo dňa 3.7.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Co 467/2015-75 zo dňa 6.10.2015.

10. Podľa § 256 ods.1,2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. V zmysle § 256 CSP je povinná nahradiť trovy konania tá strana, ktorá procesne zavinila,
že sa konanie muselo zastaviť. V tomto prípade vzhľadom k tomu, že strany sporu ako sa zhodne
vyjadrili uzavreli mimosúdnu dohodu, v zmysle ktorej žalobca vzal žalobu späť a strany sa dohodli, že
si neuplatňujú náhradu trov, ktoré vznikli v tomto súdnom spore tak vzhľadom na túto skutočnosť, súd
rozhodol o trovách konania tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal (§ 256 CSP a contrario).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka,d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).