Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/2/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606200042
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2606200042.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, proti povinnému: L. Y. - L., M.. X.X.XXXX, I.: XX XXX XXX, Q. C. M. F. XXX, o vymoženie
265,05€spríslušenstvom,zaúčastisúdnehoexekútora:JUDr.LadislavĎorďovič,st.,sosídlomMierové
námestie 1, 911 01 Trenčín, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 45,04 € do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 23.1.2006 bol súdny exekútor JUDr. Ladislav Ďorďovič,

st. poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka Senica, č.k. 700-0710155405-GC04/05 zo dňa 20.10.2005.

2. Dňa 13.2.2017 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené oznámenie
oprávneného, v ktorom uviedol, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, nie je možné

z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.09.2005 do
19.12.2005 pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto
zákona a podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.09.2005 do

19.12.2005 rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

8. Právo vymáhať pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vyplývajúce z exekučného titulu v
zmysle zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo
dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že uvedené rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2005. Desaťročná prekluzívna lehota uplynula dňa 24.11.2015.
Vzhľadom na to, že exekučný titul sa stal v čase po začatí exekúcie neúčinným, súd v zmysle § 57 ods.

1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017nákladypodľa§196uhrádza

povinný.

11. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v
spojení s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku
určujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho

hotových výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie; súd však uváži, ktoré trovy
potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie. Podmienkou na uloženie náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku je, že musí existovať určitá forma procesného zavinenia oprávneného. Oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 30.12.2005. Desaťročná prekluzívna lehota uplynula dňa
24.11.2015.Nastraneoprávnenéhotedaneprichádzadoúvahyžiadneprocesnézavinenie,keďženávrh
bol podaný včas a oprávnený nemohol ovplyvniť plynutie prekluzívnej lehoty. Súd preto uložil povinnosť
nahradiť trovy exekúcie povinnému.

12. V súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd
priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny za 9 úkonov exekučnej činnosti á 3,32
€, teda 29,88 € za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2 x doručenie
príkazu na začatie exekúcie, 2 x doručenie exekučného príkazu, 2 x doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie a zisťovanie platiteľa mzdy povinného. Súd nepriznal exekútorovi uplatnenú hodinovú odmenu,

pretože ide o úkony exekučnej činnosti, za ktoré patrí exekútorovi paušálna odmena, ktorú si tiež uplatnil
a ktorú mu súd priznáva, keďže § 15 ods. 1 vyhlášky zaraďuje tieto úkony do kategórie úkonov, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou. Pokiaľ by súd priznal exekútorovi odmenu aj za hodiny vynaložené na
exekúciu v prípade týchto úkonov, tak išlo by o duplicitné priznanie odmeny za tie isté úkony. Súd priznal
exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré predstavuje poštovné vo výške 7,65 € (v exekučnom

spise sa nachádza celkovo 11 doručeniek/nedoručených zásielok). Súd nepriznal exekútorovi náhradu
hotových výdavkov, a to tel. výdavky, zisťovanie majetku cez i-net - 5,71 €, nakoľko ich výšku nemal
preukázanú. Keďže je exekútor platiteľom dane, tak mu súd priznal 20 % DPH zo sumy 37,53 €, t.j. 7,51
€. Spolu súd priznal exekútorovi sumu 45,04 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti uzneseniu v časti trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).