Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613212036
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1613212036.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235,
Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava, zastúpený JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát, Záhradnícka 27, 811
07 Bratislava, proti žalovaným: 1/ W. nar. XX.X.XXXX, B. a 2/ W., nar. XX.X.XXXX., XXX XX Jakubov
č. XXX o zaplatenie 1.245,18 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 1/ a žalovanému 2/ spoločne a nerozdielne nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa doručil žalobca žalobu, ktorou sa voči žalovaným domáhal zaplatenia sumy 1.245,18 € s

príslušenstvom titulom náhrady poskytnutého poistného plnenia.

2. Žalobca po začatí pojednávania zobral žalobu voči žalovaným podaním doručeným súdu dňa
09.01.2018 späť v časti istiny z dôvodu jej úhrady dňa 02.01.2018 a podaním doručeným na pojednávaní
15.01.2018 späť v časti príslušenstva z dôvodu jeho úhrady dňa 02.01.2018. Žalovaní so späťvzatím
žaloby súhlasili.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť potom, čo
sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez námietok

žalovaných k späťvzatiu žaloby.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Súd pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil zavinenie strán na zastavení konania., pričom
konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby z dôvodu, že žalovaní dobrovoľne uhradili
uplatnenú pohľadávku, vrátane jej príslušenstva po začatí konania. Z uvedeného dôvodu potom súd

dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a napokon vzatá späť pre správanie žalovaných,
preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal voči žalovaným nárok na náhradu 100 %
jeho účelne vynaložených trov, o ktorých výške po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho

doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach

(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).