Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/370/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116204665
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5116204665.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátuJUDr.JozefaTurzuaJUDr.JánaBurika,vsporežalobcuFriendlyFinanceSlovakias.r.o.,IČO:47
243 368, Hlavná 104, 040 01 Košice, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom
J. V. X, XXX XX F. F. proti žalovanému Y. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie
412,69 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu

Žilina, č. k. 27C/41/2016-31 zo dňa 31. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 27C/41/2016-31 zo
dňa 31. marca 2016 vo výroku, ktorým súd žalobu vo zvyšku zamietol, zrušuje a konanie v tejto časti
z a s t a v u j e .

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania o čiastočnom späťvzatí žaloby.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 350 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne, vo zvyšku žalobu zamietol. Rozhodnutie o trovách konania
si ponechal na čas po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2)Žalobcapodanímzodňa31.08.2016vzalžalobučiastočnespäťažiadalkonanievtejtočastizastaviť.

Žiadal, aby mu žalovaný bol povinný zaplatiť sumu vo výške 350 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 350 eur odo dňa 29. 01. 2015 do zaplatenia a trovy konania.

3) K späťvzatiu sa žalovaný, aj napriek výzve súdu prvej inštancie, nevyjadril.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,

ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu

čiastočne späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaný sa k
podanému späťvzatiu nevyjadril (súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v
konaní), rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým súd žalobu vo zvyšku zamietol, zrušil a konanie
v tejto časti zastavil.

6)Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§396ods.1CSP,§256ods.1CSPaust.§262ods.1CSP,

nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu čiastočne späť (netvrdil a nezdokladoval,že by tak urobil pre správanie žalovaného), bol v tomto konaní o čiastočnom späťvzatí žaloby úspešný
žalovaný a má nárok na náhradu trov konania v tejto časti.

7) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).