Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/782/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5600891220
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5600891220.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava 1, IČO: 35 776 005, proti povinnému B. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XX,
G., pre vymoženie pohľadávky vo výške 451,33 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Matejovie,sosídlomExekútorskéhoúraduMoyzesova669/15,LiptovskýMikuláš,podspisovouznačkou
Ex 421/2000, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 08. 06. 2000 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 421/2000 na vymoženie pohľadávky vo výške 27 597- Sk, priznanej vykonateľným

rozhodnutím zo dňa 30. 10. 1997, č. 251-318-6023/97, vydaným Sociálnou poisťovňou, pobočka
Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 006040*
zo dňa 14. 06. 2000, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil Okresný súd Liptovský
Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 27 597,- Sk.

2. Uznesením zo dňa 15. 12. 2015, č. k. 0Er/782/2000-17 súd exekúciu zastavil v časti vymáhania

pohľadávky vo výške 464,72 eur a v zvyšnej časti pohľadávky 451,33 eur pripustil zmenu účastníka
na strane oprávneného tak, že z konania vystúpila pôvodná oprávnená Sociálna poisťovňa a na jej
miesto vstúpila ako nová oprávnená obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. Predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 29. 07. 2016.

3. V priebehu konania súd zistil, že exekučný titul už nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

4. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 01. 2002, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného

aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákonstanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona (ex lege), a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti (ex offo).

8. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o sociálnom poistení“), ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na
dôchodkovézabezpečenie,poistnénapoisteniezodpovednostizamestnávateľazaškodupripracovnom
úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a

príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra
2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných
do 31. decembra 2003.

9. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o Sociálnej poisťovni“) pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové

zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia.

10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného

predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

11. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách
škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a
penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa

osobitných predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

12. Predmetom konania je vymáhanie povinnosti zaplatiť poistné na nemocenské poistenie a poistné
na dôchodkové zabezpečenie, uložené Rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 251-318-6023/97 zo dňa

30. 10. 1997, a to podľa zákona o Sociálnej poisťovni. Novelizáciou zákona o Sociálnej poisťovni s
účinnosťou od 01. 07. 2001 bola okrem iného predĺžená premlčacia lehota pre vymáhanie poistného
a sankcií a súčasne bola stanovená prekluzívna lehota na vykonanie právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia, ktorým bolo predpísané poistné a sankcie. Takéto rozhodnutie možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti s tým, že ustanovenia zákona o správnom

konaní sa nepoužijú. Zákon o Sociálnej poisťovni bol zrušený zákonom o sociálnom poistení, ktorý v
prechodných ustanoveniach upravuje aj postup pri platení a vymáhaní poistného a sankcií, ak povinnosť
platiť poistné a sankcie vznikla pred 01. 01. 2004 a do 31. 12. 2003 nebola splnená, a to tak, že po
31. 12. 2003 sa postupuje podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003. Z uvedeného je
zrejmé, že pri vymáhaní poistného, ktoré je predmetom konania, je potrebné postupovať podľa zákona

o Sociálnej poisťovni, ktorý bol účinný do 31. 12. 2003, keďže povinnosť platiť uložené poistné vznikla
pred 01. 01. 2004 a do 31. 12. 2003 nebola splnená. Prekluzívna lehota bola síce zavedená až po vydaní
exekučného titulu, avšak pri absencii prechodných ustanovení k predmetnej novele zákona o Sociálnej
poisťovni je potrebné vychádzať zo všeobecných zásad, pre to ktoré právne odvetvie. V danom prípade
ide o ustanovenie procesnej povahy, preto je potrebné toto aplikovať aj na rozhodnutie vydané pred jeho

účinnosťou; rozhodujúci je stav právnej úpravy v čase rozhodovania súdu. Napokon súd uvádza, že aj
zákon o sociálnom poistení, ktorým bol zrušený zákon o Sociálnej poisťovni, upravuje 10-ročnú lehotu
na vykonanie rozhodnutí.

13.Osobitnýprávnypredpis,ktorýmjezákonoSociálnejpoisťovni,ustanovujeosobitnúúpravupreklúzie

rozhodnutia, ktorým bolo predpísané poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie,
resp. sankcie za nesplnenie povinností podľa predmetného zákona. Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť
pohľadávky na poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie a sankcie je možné
súdnym výkonom rozhodnutia (exekúciou) vykonať najneskôr do 10 rokov odo dňa nadobudnutia ich
právoplatnosti. Ide o prekluzívnu lehotu, z ktorej formulácie vyplýva, že v jej priebehu musí byť konanie

nielen začaté ale i skončené. Uplynutím lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným.

14. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 19. 11. 1997. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 25 ods.2 zákona o Sociálnej poisťovni vykonať, sa potom skončila dňom 19. 11. 2007 a jej márnym uplynutím
sa stal exekučný titul neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Na výzvu súdu súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať, a preto súd o týchto
rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57 ods. 5 Exekučného
poriadku, § 359, § 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2

C. s. p.).