Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010097
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010097.1

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu v Považskej Bystrici, Mgr. Gabriela Repková, na verejnom zasadnutí
dňa 29.03.2018, trestnej veci obvineného H. V., pre zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183
ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona, s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona,
po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej
Bystrici takto

r o z h o d o l :

obžalovaný H. V. nar. XX.XX.XXXX v T. F., trvale bytom T., L. XXXX/XX-XX, prechodne bytom T., C.
XXX/X-X, adresa na doručovanie písomností M.

j e v i n n ý , ž e

po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov dňa 09.11.2017, po tom, čo s ním okolo 23.15 hod.,
vošla K. Y., dobrovoľne do bytu S. na ulici C. XXX/X, v T., ktorý mal obvinený H. V. v prenájme, po jej
vstupe do bytu obvinený H. V. zamkol vstupné dvere bytu, kľúč vytiahol zo zámku, schoval ho k sebe a
ukázal K. Y. práčku so slovami, že mu ju pokazila, čo K. Y. odmietla a požiadala ho aby jej zavolal taxík,

že chce ísť domov, čo však obvinený H. V. odmietol urobiť, hádali sa, plačúcu a opakovane žiadajúcu
K. Y., že chce ísť domov, hodil obvinený H. V. na posteľ so slovami, že ju domov nepustí, že ostane s
ním v garsónke, na hlavu jej položil vankúš, ktorý po chvíli odložil, potom K. Y. ťahajúc za vlasy zhodil z
postele, na čo vstala zo zeme a odišla do kúpeľne, kde sa zamkla a na výzvy obvineného H. V. odmietla
odomknúť dvere, po čom obvinený H. V. dvere do kúpeľne vyrazil a K. Y. odišla do izby, kde ju opäť hodil
na posteľ, sadol si na ňu, chytil jej ústa, nakoľko kričala, aby ju okamžite pustil, že ide domov, po čom

obvinený H. V. so slovami že je to márne, že nikto ju nepočuje, ju udrel rukou do pravého oka, následne
chytil jej bundu s kapucňou, ktorú jej omotal okolo krku, pričom kapucňa sa odtrhla od bundy, následne
ju zhodil z postele, potom ju zase hodil na posteľ, sadol si na ňu, nereagujúc na jej plač a prosby, aby
ju pustil a až po zvonení a búchaní na vstupné dvere bytu okolo 00.10 hod., dňa 10.11.2017 upustil
obvinený H. V. od ďalšieho konania a otvoril vstupné dvere bytu hliadke Mestskej polície T. čo využila K.
Y. a vyšla na chodbu pred dvere bytu, čím spôsobil K. Y., trvale bytom Q. F. XXX, okres T., pomliaždenie

mihalnice a okolia oka s dobou liečby do 7 dní a škodu poškodením bundy vo výške 20,- Eur,

t e d a

inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

násilím,

t ý m s p á c h a l

zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona, s poukázaním

na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 183 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na
§ 36 písm. l) Trestného zákona, na trest 3 (slovom: tri) roky odňatia slobody.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, sa mu výkon trestu podmienečne odkladá, za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, sa mu určuje skúšobná doba na 3 (slovom: tri) roky a zároveň ako
súčasť probačného dohľadu nad jeho správaním sa mu ukladá obmedzenie podľa § 51 ods. 3 písm.
f) Trestného zákona, spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou K. Y., v akejkoľvek forme, vrátane

kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami,
povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona, spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k
poškodenej K. Y., na vzdialenosť kratšiu ako 5 (slovom: päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia
poškodenej K. Y. v Q., okres T.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.03.2018, podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
H. V., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 848/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu, poškodenú a splnomocnenca poškodenej.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudca, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Ánoe) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obhajca obvineného nemá pripomienky ku konaniu o rozhodnutiu a súhlasia s dohodou o vine a treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.