Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010034
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010034.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 21. februára 2018 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Jánom Sumilasom a obvineným F. B. , nar. XX.XX.XXXX v D.,
trvale bytom I. Z., U. č. XXX/X, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 25. septembra 2017 si čestným vyhlásením zaslaným z e-mailovej adresy F. N. B. N., a.s.
vrámci šetrenia škodovej udalosti číslo XXXXXXXXXX zo dňa 06. júla 2017, uplatnil z poistky číslo
XXXXXXXXXXpoistenéhoW.W.,škodunaosobnýchveciach-prilbevhodnote100eurakoženejbunde
značky HELD v hodnote 380 eur, pričom následným preverovaním poisťovne bolo zistené, že koženú
bundu značky HELD v čase nehody nemal na sebe a k poškodeniu motokárskej prilby v čase nehody
nedošlo, čím sa obvinený pokúsil uviesť do omylu poisťovňu B., a.s. v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie poistného plnenia, čím by v prípade vyplatenia poistného plnenia vznikla spoločnosti B. N.,

a.s., Q. číslo XX, D., IČO: XXXXXXXX, škoda vo výške 480 eur,
t e d a
pokúsil sa vylákať od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok
na jeho poskytnutie, čím by mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin poisťovacieho podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 k § 223 ods.1 Trestného zákona číslo

300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 223 ods.1 Trestného zákona, § 56 ods.1,2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 200

(dvesto) eur.
Podľa § 57 ods.3 Trestného zákona pre prípad zmarenia uloženého peňažného trestu stanovuje sa
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16. januára 2018 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15. januára 2018 s obvineným F. B. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený F. B. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate

práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?

e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a

treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-928/2-VYS-PD-2017, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.