Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/408/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113203628
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113203628.18

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: C.. C. N., L.. XX. X. XXXX,

J. V. XXX, XXX XX V., zastúpeného Peter Farkaš, advokátska kancelária s.r.o., Jahodová 8, Prešov, proti
žalovanému: O.S. Ď., L.. XX. X. XXXX, J. T. XX, T., zastúpenému JUDr. Jánom Lemešom, advokátom,
Žižkova 19, Košice, v konaní o zaplatenie sumy 17 000,- Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Košice I č.k. 15C/408/2013-233 zo dňa 15. 11. 2016 o nasledovný
výrok:

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť trovy štátu v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 15. 2. 2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia

sumy 196 200,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 27.
12. 2009 uzavrel so žalovanými a dlžníkom Y. D. (v žalobe označený ako žalovaný v 2. rade) zmluvu
o pôžičke. Na základe zmluvy im mal poskytnúť peňažnú pôžičku vo výške 196 200,- Eur a dlžníci sa
zaviazali vrátiť žalobcovi pôžičku spoločne a nerozdielne do 17. 2. 2010. Dlžníci ku dňu podania žaloby
pôžičku nesplatili, preto žiadal, aby súd žalobe vyhovel. Iný dôvod žalobca v žalobe neuviedol.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 15. 11. 2016 č.k. 15C/408/2013-233 žalobu zamietol,

neúspešného žalobcu zaviazal k povinnosti nahradiť žalovanému plnú náhradu trov konania.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 23. 5. 2017 sp. zn. 6Co/79/2017 vrátil vec súdu prvej
inštancie ako predčasne predloženú, nariadil súdu prvej inštancie postupom podľa § 255 ods. 1, 2, § 262
ods. 1 CSP v spojení s článkom 4 ods. 1 CSP vydať vo veci dopĺňací rozsudok (§ 225 ods. 1, 2 CSP).

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti

predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

6. Podľa článku 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Uznesením zo dňa 27. 1. 2016 č.k. 15C/408/2013-130 súd prvej inštancie priznal Tatra banke, a.s.,
Hodžovo námestie 3, Bratislava náhradu vecných nákladov vo výške 50,- Eur predbežne z finančných
prostriedkov štátu.

11. Súd prvej inštancie, podľa pokynov odvolacieho súdu, dopĺňacím rozsudkom podľa § 225 ods. 1, 2
CSProzhodolopovinnostineúspešnéhožalobcunahradiťtrovykonaniaštátu(50,-Eur)vplnomrozsahu
podľa článku 4 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1, 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.