Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 2, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114234429
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114234429.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd A. v spore žalobcu: T. podnik W., akciová spoločnosť, so sídlom E. ul. č. 1, XXX XX W., G.: XX

XXX XXX, právne zastúpený: U.. Q. O., advokátom, P.O. W. XX, XXX XX W. XX, proti žalovanému: P.
F., narodený X.X.XXXX, bytom S. XXX/X, A., o zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom, sudkyňou
U.. Q. Q. takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. N. sa proti žalovanému priznáva náhrada trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa X.XX.XXXX žalobca požaduje od žalovaného zaplatenie sumy XX,XX
eura z dôvodu, že sa žalovaný dňa XX.X.XXXX na linke P. č. X na výzvu revízora nepreukázal platným

cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu
žalovaný zaplatil cestovné X,XX eura a úhradu XX,- eur. N. dlžnú sumu vo výške XX,XX eura neuhradil
a nereagoval ani na písomnú upomienku "F. o zmier - výzva na zaplatenie", ktorá mu bola zaslaná
doporučene dňa XX.X.XXXX, a v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej
pohľadávky.

X. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým

žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. J. č-k- XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bol platobný
rozkaz zrušený v plnom rozsahu, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Súd doručil žalovanému žalobu postupom podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len I.). N. sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia
nepoprel.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 b) I., nakoľko mal za to, že v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. X I..

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil, že na linke mestskej
hromadnej dopravy (P.) v W. č. X bola dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod vykonávaná kontrola cestovných
lístkov. O. dopravným prostriedkom P. cestoval aj žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi nepreukázal

platným cestovným lístkom alebo iným dokladom preukazujúcim zaplatenie cestovného. H. o kontrole
spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok (ďalej len hlásenie) č. XXXXXXX. Za
cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného dokladu preukazujúceho zaplatenie cestovného, bol
žalovanému uložený postih vo výške XX,- eur. I. lístok stál X,XX eura.X. Podľa § 760 zákona č. XX/XXXX Zb. E. zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "E.
zákonník"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný

prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

X. Podľa § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom
čase (ďalej len "zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

X. F. § 14 ods. X zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

X. Podľa § X7 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a f) podmienky, za ktorých sa sadzby

cestovného a ostatných cien uplatňujú.

XX. Podľa § 17 ods. X zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. Podľa Čl. X ods. X veta prvá F. poriadku P. v W., cestujúci je povinný dodržiavať ustanovenia tohto
prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej osoby dopravcu.

XX. Podľa Čl. X ods. X F. poriadku P. v W., cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

XX. Podľa Čl. X ods. X F. poriadku P. v W., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku X tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Y. výšku úhrady stanovuje tarifa.

XX. Podľa Čl. XX ods. X F. poriadku P. v W., podrobné podmienky použitia a platnosti cestovných lístkov
upravuje tarifa.

XX. Podľa S. mestskej hromadnej dopravy v W. v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej len "S. P. v
W."), základná sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je XX,- eur.

XX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Je
nepochybné,žemedzistranamidošlokuzavretiuzmluvyoprepraveosôb,keďžalovanýpoužildopravný
prostriedok žalobcu. Zo zmluvy vznikol žalovanému záväzok uhradiť žalobcovi cestovné v sume X,XX
eura. F. nástupe do dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný povinný mať cestovný lístok alebo iný

doklad preukazujúci zaplatenie cestovného a týmto pri kontrole preukázať, že cestovné zaplatil. O. pri
kontrole cestovných lístkov v dopravnom prostriedku sa žalovaný, ako cestujúci, nepreukázal revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť cestovné v sume X,XX eura
(sumu základného cestovného v rozhodnom čase) a sankčnú úhradu v sume XX,- eur na mieste podľa
tarify alebo povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady. N. sumu XX,XX eura, pozostávajúcu z cestovného vo výške X,XX eura a sankčnej úhrady podľa
tarify v sume XX,- eur, na mieste samom nezaplatil a revízorovi žalobcu poskytol svoje identifikačné
údaje na neskoršie vymáhanie uvedenej sumy. O. žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil, súd
rozhodol tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eura.

XX. Podľa § 255 ods. X I. súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X I. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. Podľa § X62 ods. 2 I. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X I. v spojení s § 255 ods.
X I. a žalobcovi , ktorý mal plný úspech vo veci priznal proti žalovaníému náhradu trov konania v
rozsahu XXX% , o výške ktorých rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.