Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209245
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8316209245.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. N. XX, D. N., zast.: JUDr.
Martinou Čelkovou, advokátkou, Štefánikova 22, Humenné, proti žalovanému KRUK Česká a Slovenská
republikas.r.o.,sosídlomČeskoslovenskéarmády954/7,50003HradecKrálové,IČ:24785199,Česká
republika, zast. ŠMÍDA advokátní kancelář, organizačná zložka IČO: 47 255 773, so sídlom ul. Svornosti
43, 821 09 Bratislava, konajúca prostredníctvom JUDr. Jiřího Šmídu, v konaní o určenie neplatnosti

zmluvy o spotrebnom úvere a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 3.10.2016 na tunajší súd proti žalovanému Provident Financial, s.r.o., Mlynské

Nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35 805 731, žalobu, ktorou žiadal určiť neplatnosť zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a zaviazať žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 196,- eur a žiadal priznať
aj náhradu trov tohto konania.

2. Po podaní žaloby dňa 14.6.2017 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý uviedol, že počas konania mu
bolo žalovaným doručené oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016, v ktorom žalobca bol

informovaný o tom, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016 sa spoločnosť
KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové,
Česká republika, IČO: 24 785 199, stala veriteľom pohľadávok, ktoré vznikli voči spoločnosti Provident
Financial, s.r.o., okrem iného aj zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX a zo zmluvy o
poskytnutí služby Komfort.

3. Žalobca v súvislosti s týmto zistením navrhol, aby do konania namiesto žalovaného vstúpil ten, na
koho boli tieto práva prevedené v zmysle § 80 CSP.

4. Uznesením č. k. 5Csp/105/2016-63 zo dňa 27.6.2017 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalovaný
Provident Financial, s.r.o. a vstúpil žalovaný KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o..

5. Pred začatím pojednávania žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie vo veci
zastaviť a nepriznať žalovanému náhradu trov konania z dôvodu, že sú tu okolnosti hodné osobitného
zreteľanastranežalobcu,najmäjehozlésociálnepomery,ktorésúpreukázanéajtým,ževtomtokonaní
je zastúpený na základe rozhodnutia Centra o bezplatnej právnej pomoci.

6. Žalovaný so zastavením konania súhlasil a nežiadal priznať náhradu trov tohto konania.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po začatí konania so súhlasom žalovaného, súd konanie vo
veci zastavil. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobca, ktorý bližšie
neodôvodnil späťvzatie žaloby, zavinil zastavenie konania, a preto by náhrada trov konania patrila

žalovanému, avšak žalovaný sa tohto nároku vzdal a náhradu trov konania nepožadoval, preto súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je možne podať, pretože strany konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.