Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/231/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313203834
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Csizmadiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2313203834.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: Q. O., B.. XX.XX.XXXX, XXX XX J.
XXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad Galanta, Bratislavská 23/11,
o vymoženie uloženej povinnosti 651,04 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánkovi náhradu trov exekúcie
vo výške 7,26 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Urbánka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta, pod sp. zn.
17Er/231/2013 zo dňa 25.2.2013, na vymoženie uloženej povinnosti 651,04 Eur s prísl., a ďalších trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k.
27ro/824/2012 zo dňa 30.5.2012.

2.Súdny exekútor dňa 15.06.2017 postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie.

3.Podľa§57ods.1písm.c/Exekučnéhoporiadku,exekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Na základe uvedených skutočností, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie súd rozhodol tak, ako je to uvedené v prvej výrokovej vete tohto
uznesenia.

6.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.7.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

8.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku

povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola

exekúcia zastavená na návrh oprávneného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

12.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

13.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

14.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. Náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 cit. vyhlášky):

- poštovné 6,42 Eur
- hotové výdavky 0,84 Eur
- poštovné pri ukončení exekúcie 0,60 Eur
Spolu hotové výdavky: 7,86 Eur s DPHSPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 7,86 Eur s DPH.

17.Súd posúdil a preskúmal špecifikáciu trov exekúcie súdneho exekútora a dospel k záveru, že v
časti vyúčtovaných hotových výdavkov si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie sčasti nesprávne. Súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné celkovo v sume 6,42 Eur, nakoľko
uplatnené hotové výdavky v podobe poštovného súdny exekútor preukázal doručenkami opatrenými
poštovou pečiatkou, ktoré boli pripojené k exekútorskému spisu č. EX 120/13. Súd taktiež priznal

súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za položku označenú ako súčinnosť banky v sume
0,84 Eur. Čo sa týka položky označenej ako poštovné pri ukončení exekúcie vo výške 0,60 Eur, s
tou sa súd nestotožnil a súdnemu exekútorovi ju nepriznal. Ide totiž o výdavky, ktoré ešte súdnemu
exekútorovi nevznikli, a teda nie je možné predpokladať či, a v akej výške vzniknú v budúcnosti. Na
základe uvedeného súd priznal náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 7,26
Eur s DPH.

18.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
7,26 Eur s DPH.

19.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože ten si ich

neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti

sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.