Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, April 3, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118203854
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118203854.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o K.. L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., A. F. N. XX,
t.č. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.-S.
XX, ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do
ústavu zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie K.. L. F., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti

je prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala tunajšiemu súdu hlásenie zo dňa 30.03.2018
doručené tunajšiemu súdu dňa 03.04.2018 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich

zdravotníckej starostlivosti dňa 30.03.2018 bez súhlasu pacienta.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že XX-ročný pacient bol prijatý ako akútny stav v
rámci UPS pre psychotickú symptomatiku s výraznými poruchami správania. Podľa dokumentácie
Fakultnej nemocnice Nitra - psychiatrická klinika bol pacient liečený na tunajšom oddelení v roku
XXXX ako akútna polymorfná psychotická porucha bez príznakov schizofrénie. Doliečovaný bol pacient
ambulantne, posledný rok bez medikácie, kompenzovaný. Pacient sám z obáv o seba volal RZP na
svoju domácu adresu. Pri príchode posádky bol výrazne nepokojný, agresívny, aj posádka RZP bola zo

strany pacienta fyzicky napadnutá, pričom mal neustále neadekvátne prejavy, proklamoval obavy o svoj
život. Pre nespoluprácu bola privolaná RLP a policajná hliadka, čo viedlo v rámci paranoidnej reakcie
k vystupňovaniu agresivity s nutnosťou farmakologickej i mechanickej pacifikácie. Na psychiatrické
oddelenie bol pacient privezený v putách a parentelárne medikovaný, napriek tomu bol stále masívne
nepokojný, hlučný, paranoidný, nespolupracujúci. Hospitalizácia pacienta je nutná z dôvodu potreby
ustálenia psychotickej symptomatiky a pre riziko z premeškania. Predpokladaná doba liečenia je cca 4

týždne. Ošetrujúci lekár ďalej uviedol, že výsluch pacienta nebude na ujmu jeho zdravotného stavu.

4. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacienta nebude na ujmu
jeho zdravotného stavu, súd pristúpil k výsluchu pacienta. Pacient po zákonnom poučení k veci uviedol,
že bol privezený na psychiatrické oddelenie v piatok v skorých ranných hodinách okolo 2.00 hod.
Priviezla ho záchranka spolu s políciou. Pacient zavolal na č. 112, lebo bol nahnevaný na veľa ľudí.

Nesúhlasí so svojou hospitalizáciou, lebo sa cíti byť zdravý. Pacient bol hospitalizovaný na psychiatrickej
klinike v Nitre približne pred 2-3 rokmi. Pacient t.č. neberie žiadne lieky, má svoju doktorku Y.. L., ktorúposledný rok nenavštevuje vôbec, sú len v telefonickom kontakte a rozprávajú sa o problémoch. Pacient
sa cíti byť zdravý a v pohode, aj napriek tomu, že bolo toho na neho psychicky v poslednej dobe dosť
veľa. Pobyt v tejto nemocnici mu prospel, pochopil veľa vecí a uvedomil si, že najviac ublížil svojej

rodine a priateľke K. F.. Jeho priateľka ho bola dňa 02.04.2018 navštíviť a bola v poriadku, tak aj on
sa cíti v poriadku. Navštívil ho aj zvyšok rodiny. Pacient verí, že bude všetko v poriadku, je dobrý a
spravodlivý človek. Nechcel nikomu ublížiť. Bol len nahnevaný na veci ako fungujú v našom štáte. Chce
sa ospravedlniť svojej rodine za to, čo im spravil, lebo toto im isto ublížilo.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a konštatoval, že táto korešponduje
s vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.

Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez

jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.