Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010553
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010553.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného Q. W. nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.01.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. W., nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvale bytom I. XXX, okres P. A., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 09.09.2016 asi o 16:10 hod. po vzájomnej dohode s V. U. a T. U. z lesného porastu č. XXX Q., ktorý

sa nachádza na parcele N. XXXX v k. ú. obce I., okres P. A. a je vedený ako lesný pozemok odcudzili
bez príslušného povolenia na výrub stromov 8 ks klátov dreva dreviny buk o priemere 48 až 52 cm o
priemerných dĺžkach 50 cm v celkovom množstve 0,74 m3, ktoré V. U. odpílil pomocou motorovej píli
značky A. z vyvráteného stromu a ktoré mali následne spoločne odniesť, pričom boli prichytení policajtmi
Obvodného oddelenia PZ B., čím pre vlastníkov lesných pozemkov Felső Bikk Hajnáčka č. 486, IČO:
42303125 spôsobil škodu vo výške 37 euro,

t e d a
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desiatich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. samosudca obžalovanému ukladá nahradiť poškodenej strane Felső Bikk
Hajnáčka č. 486, IČO: 42303125, škodu vo výške 37 €.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali odvolania.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.