Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010012
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010012.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom, v trestnej veci odsúdeného Q. C., F..
XX.XX.XXXX R. O., Q. T. Q., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 31.01.2018, rozhodujúc o návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por. odsúdeného Q. C., F.. XX.XX.XXXX

p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/56/2017 zo dňa 24.10.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 2T/56/2017 zo dňa 30.10.2017.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden)
rok a súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. odsúdenému ukladá zákaz požívať
v skúšobnej dobe alkoholické nápoje a iné návykové látky a podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. v spojení s §
51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. odsúdenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa
preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.01.2018 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného Q. C. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
V odôvodnení návrhu odsúdený uviedol, že žiada o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, nakoľko dňa 25.12.2017 uplynie termín možnosti podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody. Odsúdený je presvedčený, že spĺňa materiálno-právne podmienky podmienečného
prepustenia, pričom má za to, že vo výkone trestu preukázal dostatočné polepšenie a je rozhodnutý v

budúcnosti viesť riadny život.

Súd zistil, že Q. C. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/56/2017 zo dňa
24.10.2017,atopreprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.f) Tr.zák.,prektorýmuboluloženýsúhrnný
trestodňatiaslobody18(osemnásť)mesiacovsozaradenímdoústavusminimálnymstupňomstráženia,
na ktorého výkon nastúpil dňa 30.10.2017 (pričom pomyselný začiatok po započítaní výkonu trestu v

zrušenej veci a doby zadržania je 25.03.2017) a ktorý má predpokladane vykonať dňa 25.09.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 25.12.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je slobodný, má ukončené stredné

vzdelanie bez maturity, pôvodným povolaním nástrojár.
Do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len "výkon trestu") nastúpil zo slobody sámdo Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava. Jeho správanie
a vystupovanie bolo na priemernej úrovni.
Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav") bol

premiestnený dňa 19.04.2017. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde si osvojil ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa, bol zaradený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou
skupinou "B".
Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla na priemernej úrovni.
V dodržiavaní časového rozvrhu dňa a ústavného poriadku sa nedostatky nevyskytujú.

Plnenie ostatných elementárnych povinností, ako je uloženie osobných vecí, ustrojenosť,
osobná a kolektívna hygiena, je na priemernej úrovni. V interpersonálnych vzťahoch
v kolektíve odsúdených sa nedostatky nevyskytujú. Odsúdený je nekonfliktný, introvertný.
Voči personálu sa správa a vystupuje slušne. Funkciu z radov odsúdených v ústave
nezastáva.
Svoj voľný čas orientuje na sledovanie televízneho vysielania, počúvanie rozhlasu,

športovanie a čítanie kníh, ktoré si zapožičiava z ústavnej knižnice. Do kultúrno-osvetovej
činnosti sa zapája. V prevažnej miere sa jedná o kvízy a koncerty.
Do pracovného procesu je zaradený na pracovisko s dohľadom v ústave LEONI.
Personálom je po pracovnej stránke hodnotený priemerne. V správaní sa nedostatky
nevyskytujú. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája aktívne, jedná

sa najmä o upratovacie a čistiace práce v priľahlých priestoroch sektoru.
Odsúdený je počas doterajšieho výkonu trestu v kontakte najmä s otcom a starým otcom
formou korešpondencie a návštev. S matkou udržiava kontakt formou korešpondencie a
telefonovania. Vzťah s otcom je zameraný skôr na výmenu iba základných informácií,
napriek tomu mu je otec ochotný pomôcť po výkone trestu. S matkou sa vzťah javí citovo

hlbší.
Po súčasnú dobu nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný.
Program zaobchádzania je zameraný na právny a morálny rozvoj, osobnostný rozvoj,
podporu pracovných návykov ako aj podporu kontaktov s primárnou rodinou. Ciele programu
zaobchádzania, ktoré mu. boli stanovené sa plnia v každom bode. Sebareflexia k

predchádzajúcemu spôsobu života, užívaniu návykových látok a najmä k páchaniu trestnej
činnosti. sa javí na dobrej úrovni. K trestnej činnosti je nastavený kriticky.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika
sociálneho zlyhania. Rizikovými faktormi sú opakované páchanie trestnej činnosti,
nedostatočný finančný príjem, osobnosť poznačená závislosťou od drog a disharmonické rodinné

prostredie.
Záverom hodnotenia sa konštatuje, že odsúdený čiastočne spĺňa podmienky
na podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
bolo odporučené s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom
trikrát súdne trestaný (v ďalších troch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený), a to vždy
za prečiny krádeže podľa § 212 Tr. zák..

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia

nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti. Ľutoval všetko, čo spravil a uviedol,
že chce viesť normálny život. V čase spáchania predošlých skutkov, za ktoré bol odsúdený, bol mladší
a nerozvážny, už nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por.: „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.“Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák.: „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.“

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Podľa§68ods.1Tr.zák.:„Pripodmienečnomprepustenísúdurčískúšobnúdobunajedenrokažsedem
rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň môže nariadiť
probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané obmedzenia alebo
povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.“

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra
trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,

že jeho návrh bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zák. dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený

už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, tj. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Súd v tomto poukazuje aj na
hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd je toho názoru, že odsúdený počas výkonu trestu preukázal svoje polepšenie, zároveň je zrejmé, že
voľný čas vie tráviť zmysluplne, má vytvorené riadne pracovné návyky (pracovisko s dohľadom v ústave
LEONI), čím si odsúdený vytvoril predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať a tým predchádzať
trestnej činnosti, za ktorú mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody (prečiny krádeže podľa

§ 212 Tr. zák.). Odsúdený taktiež plní stanovený program zaobchádzania, k trestnej činnosti je kritický,
rovnako je kritický k užívaniu návykových látok a teda uvedený výkon trestu odňatia slobody mu bol
dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny život, zaradil sa do spoločnosti.V tomto sa súd stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože iba osoby

podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom
prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie
spochybňovali.

Pokiaľ ide o skutočnosť, že odsúdený bol celkom už 3-krát súdne trestaný, v tomto smere je súd toho

názoru, že vzhľadom na dosiahnutý stupeň resocializácie s poukazom na hodnotenie ústavu, sú u
odsúdeného dané predpoklady, že po prepustení bude viesť riadny život.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na

slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na osobné pomery

odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody, považoval za
dostatočnú.

Pre posilnenie účelu dovŕšenia nápravy odsúdeného na slobode počas skúšobnej doby podmienečného
prepustenia nariadil súd nad odsúdeným probačný dohľad na dobu 1 (jeden) rok za súčasného

ustanovenia obmedzení a povinností spočívajúcich v zákaze požívať v skúšobnej dobe alkoholické
nápoje a iné návykové látky a povinnosti v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne o
zamestnanie uchádzať. Súd tak urobil s poukazom na hodnotenie ústavu, ktorý odporučil prepustenie
s dohľadom a tiež s poukazom na skutočnosť, že všetky odsúdenia sa týkali prečinu podľa § 212 Tr.
zák. (vykonávanie zárobkovej činnosti by malo odsúdenému zabezpečiť dostatočné prostriedky na to,

aby predchádzal páchaniu trestnej činnosti), pričom bolo tiež konštatované, že odsúdený bol závislý od
omamných látok.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.