Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316201076
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8316201076.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd M. sudcom U.. U. B. v spore žalobcu: W., a.s., F. X/A, XXX XX W., G.: XX XXX XXX, organizačná

zložka W., a.s - odštepný závod zahraniční právnické osoby, sídlo T. XXXX/X, A., XXX XX F. 4, C.
republika, G.: XX XXX XXX, právne zast. Ak M., s.r.o., O. XX, XXX XX W., proti žalovanej: U. F., nar.
XX.XX.R., bytom E. W., o zaplatenie XXX.XXX,XX Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX XXX,XX Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX XXX,XX Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

X. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania vo rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. podal dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy
XXX.XXX,XX Kč spolu so zmluvným úrokom vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX.XXX,XX Kč od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX.XXX,XX Kč
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. F. žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaná uzavrela dňa XX.XX.XXXX so žalobcom N. o vydaní
kreditnej karty, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Q. obchodné podmienky pre kreditné karty H. a.s.

(ďalej len „Q.“). F. tejto zmluvy bolo poskytnutie úverového limitu vo výške XXX.XXX,-Kč, ktoré bola
žalovaná oprávnená čerpať platobnou kartou alebo výberom v hotovosti v obchodnom mieste žalobcu.
N. sa zaviazala čerpať peňažné prostriedky maximálne do výšky schváleného úverového limitu a splácať
úver mesačne aspoň minimálnu časť vyčerpaných peňažných prostriedkov, ktorá bola stanovená v
zmysle článku IX odsek X OP. N. neuhrádzala mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho žalobcovi
vznikla voči žalovanej pohľadávka. N. bola o tejto skutočnosti informovaná listom zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý jej bol odoslaný dňa XX.XX.XXXX a v ktorom bola zároveň vyzvaná k okamžitej úhrade pohľadávky

vo výške XXX.XXX,XX Kč. T. v tomto prípade nastalo podľa článku X.X.X Q. obchodných podmienok
piatym dňom od odoslania, t.j. dnom XX.XX.XXXX. F. tvrdení žalobcu žalovaná uhradila iba časť
pohľadávka, a preto si uplatnil sumu XXX.XXX,XX Kč pozostávajúcu z povolenej vyčerpanej čiastky v
sume XXX.XXX Kč a e nepovolenej vyčerpanej čiastky v sume X.XXX,XX Kč. N. si ďalej uplatnil zmluvný
úrok z uplatňovanej pohľadávky vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX.XXX,XX Kč od XX.XXX.XXXX
do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX.XXX,XX Kč od XX.XX.XXXX
do zaplatenia.

3. X. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu, či trvá na zaplatení zmluvného úroku XX,XX% ročne
po zosplatnení úveru. X. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobral žalobu v časti zmluvných
úrokov po splatnosti úveru späť, na ich zaplatení netrval.4. X. vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. R./XX/R.-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý bol následne zrušený uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, pretože sa ho žalovanej

nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

5. F. žalobca podal dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde návrh na zmenu strany sporu -
žalobcu na spol. S. s.r.o., Y. X. XXXX/XX, XXX XX F. 4, G.: XX XXX XXX a
súd uznesením č.k. R./XX/R.-XX zo dňa XX.XX.XXXX jeho návrhu vyhovel.

6. T. XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu opätovne doručený návrh žalobcu na pripustenie vstupu do
konania na strane žalobcu a to spol. W., a.s., F. X/A, XXX XX W., G.: XX XXX XXX, organizačná zložka
W., a.s - odštepný závod zahraniční právnické osoby, sídlo T. 16XX/X, A., XXX XX F. 4, C. republika,
G.: XX XXX XXX. F. návrhu odôvodnil tým, že pohľadávka voči žalovanej, ktorá je predmetom tohto
konania, bola postúpená na nového veriteľa a to zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.

X. uznesením návrhu vyhovel a pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu v súlade s podaným
návrhom.

7. N. sa k podanej žalobe nevyjadrila.

8. X. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä N. o vydaní kreditnej karty, E.
podmienkami pre kreditné karty H. a.s. (ďalej len OP), Q. obchodnými podmienkami H. a.s. (ďalej len Q.),
oznámením o splatnosti kreditnej karty, výpisom z účtu kreditnej karty žalovanej, výsluchom zástupcu
žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav.

9. T. XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovanou N. o vydaní kreditnej karty, na základe ktorej žalobca
žalovanej peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania do výšky úverového limitu XXX.XXX Kč,
ktoré bola žalovaná oprávnená čerpať platobnou kartou a lebo výberom v hotovosti v obchodnom mieste
žalobcu. N. sa zaviazala splácať úver vo výške a spôsobom v zmysle článku IX. OP, a to v zásade tak,
že žalovaná bola povinná uhradiť žalobcovi aspoň minimálnu časť vyčerpaných peňažných prostriedkov.

P. sa žalovaná zaviazala vrátiť žalobcovi z vyčerpanej a z doposiaľ nezaplatenej čiastky peňažných
prostriedkov, ktoré jej žalobca poskytol úrok, pričom úroková sadzba bola stanovená ročne a výška
určená žalobcom, v danom prípade XX,XX% ročne v súlade s čl. X. odsek X Q.. N. sa zaviazala zaplatiť
žalobcovi poplatky, a to najmä poplatky spojené s vydaním a používaním karty, transakčné poplatky a
poplatky za doplnkové služby.

F. tvrdení žalobcu v žalobe, žalovaná poskytnutý úver riadne a včas nesplácala, preto žalobca vyhlásil
okamžitú splatnosť úveru a vyzval žalovanú na úhradu dlhu, a to listom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
odoslal žalovanej. F. bodu X.X.X OP sa táto okamžitá splatnosť úveru považuje za doručenú piatym
pracovným dňom po jej odoslaní, t.j. dňa XX.XX.XXXX. N. vyčíslil svoju pohľadávku na celkovú sumu

XXX.XXX,XX Kč, ktorá pozostáva z povolenej vyčerpanej čiastky v sume XXX.XXX Kč a e nepovolenej
vyčerpanej čiastky v sume X.XXX,XX Kč. N. si ďalej uplatnil úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XXX.XXX,XX Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. N. podmienky zmluvy nedodržala, pretože svoj záväzok v stanovenej lehote nezaplatila.

XX. N. žalobcu vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že na podanej žalobe trvá. Od podania žaloby
nedošlo k žiadnym zmenám, k zaplateniu dlžnej sumy nedošlo, preto žiadal, aby súd žalobe vyhovel.
J. si náhradu trov konania.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná.

XX. N. má sídlo na území C. republiky a žalovaná má trvalý pobyt na území X. republiky. G. o konanie
s cudzím prvkom, preto musel súd vyriešiť otázku právomoci súdov X. republiky na konanie v tejto veci
a aký právny poriadok má byť použitý na posúdenie žalobou uplatneného nároku žalobcu.

XX. F. článku X ods. X A. rady ES č. XX/XXXX o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.N. má trvalé bydlisko na území X. republiky a teda v zmysle citovaného článku A. rady ES č. XX/XXXX
je v danej veci daná právomoc súdov X. republiky na konanie.

F. rozhodujúcim pre toto konanie je podľa čl. X ods. X H. zmluvy, účinnej pre C. republiku a X. republiku
od XX.XX.XXXX právo C. republiky.

Na základe uvedeného, preto súd pri posudzovaní záväzkového právneho vzťahu medzi účastníkmi
konania vychádzal z českého právneho poriadku.

XX. F. § 269 ods.2, E. zákonníka C. republiky, účastníci môžu uzatvoriť i takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
uzatvorená nie je.

F. ustanovenia § 497 zákona číslo XXX/XXXX Sb. E. zákoník C. republiky v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „E. zákonník ČR“), zmluvou o úvere sa veriteľ zaväzuje, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej výšky, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

F. ustanovenia § 502 odsek X E. zákonníka ČR, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dohodnutej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak nie sú takto úroky stanovené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v dobe uzavretia zmluvy. Ak strany

dohodnú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky vo
výške najvyššie prípustnej.

F. ustanovenia § 503 odsek X E. zákonníka ČR, ak majú byť poskytnuté peňažné prostriedky vrátené v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné i úroky z tejto splátky.

F. ustanovenia § 504 E. zákonníka ČR, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX.Q.dokazovanímmalsúdzapreukázané,žemedziúčastníkmitohtokonaniabolzaloženýzáväzkový
vzťah, a to na základe zmluvy o vydaní kreditnej karty zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej žalobca
žalovanej peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania do výšky úverového limitu XXX.XXX Kč,
ktoré bola žalovaná oprávnená čerpať platobnou kartou a lebo výberom v hotovosti v obchodnom mieste
žalobcu. N. poskytnutý úver vyčerpala, avšak vyčerpané prostriedky nevrátila žalobcovi riadne a včas.

Ku dňu vyčíslenia pohľadávky, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX predstavoval dlh žalovanej voči žalobcovi sumu
XXX.XXX,XX Kč a keďže žalovaná tento dlh nesplnila, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal
žalovanú na úhradu dlžnej istiny vo výške XXX.XXX,XX Kč.

XX. F. ustanovenia § 365 E. zákonníka ČR, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,

a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. T.
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

F. ustanovenia § 369 odsek X E. zákonníka ČR, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva.

F. ustanovenia § 517 odsek X E. zákonníka C. republiky v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnenia aj
úroky z omeškania, pokiaľ nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov

z omeškania a poplatku z omeškania stanoví vykonávací predpis.

F. § 1 A. vlády C. republiky číslo XXX/XXXX Sb. v spojení s prechodným ustanovením v článku II A.
vlády C. republiky číslo XXX/XXXX Sb., výška úrokov z omeškania zodpovedá ročne výške repo sadzbystanovenej C. národnou bankou, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom kalendárnom
polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úroku z omeškania závislá na výške repo sadzby
stanovenej C. národnou bankou a platnej pre prvý deň príslušného kalendárneho polroka.

XX. N. svoj dlh neuhradila riadne a včas a preto sa dostala do omeškania, je povinná žalobcovi zaplatiť aj
úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX.XXX,XX Kč od XX.XX.XXXX až do zaplatenia.

XX. F. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporového poriadku (ďalej len ,,I.“), súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

F. § X55 ods. 2 I., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

F. § 262 ods. X I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

VdanomprípadebolopredmetomkonaniazaplateniesumyXXX.XXX,XXKčspríslušenstvom.X.žalobe
v celom rozsahu vyhovel. R. žalobcu v konaní tak predstavuje XXX %.

Q. na pomer úspechu v konaní, preto súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení priznal žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.