Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413219712
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413219712.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, P.O.BOX
205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX G., o
výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 75,08 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa ako právny nástupca spoločnosti Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova 10,
Bratislava, IČO: 35 763 469 (na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX)
žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia XXX,XX B. s X %
ročnými úrokmi z omeškania zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX B. od

XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX B. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. Uviedol, že žalovaný ako záujemca uzavrel s jeho právnym predchodcom
ako poskytovateľom služieb Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Súčasťou
zmluvy bola špecifikácia pre služby 4G X.. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby a platiť za
ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalovanému boli vystavené faktúry č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatná XX.XX.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX

B. splatná XX.XX.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatná XX.XX.XXXX, faktúra
č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX B. splatná XX.XX.XXXX. Nezaplatením uvedených faktúr v lehote
splatnosti riadne a včas sa žalovaný dostal do omeškania vo vzťahu k žalobcovi a žalobca má teda
nárok na úroky z omeškania až do zaplatenia. Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR žalobca zložil na
účet tunajšieho súdu dňa 20.09.2013.

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15Csp/67/2017-47 zo dňa
20.11.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 129,38 EUR s 9 % ročnými úrokmi
z omeškania zo sumy 31,56 EUR od 18.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 34,70 EUR od 19.08.2010 do
zaplatenia, zo sumy 31,56 EUR od 18.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 31,56 EUR od 19.09.2010 do
zaplatenia. Súd zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100
%. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.01.2018.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 75,08 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške16,50EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške58,58EUR(2úkonyprávnejpomoci
- prevzatie veci, podanie žaloby á 16,60 EUR + 2 x 7,81 EUR režijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal

žalobcovi trovy konania v plnej výške.

5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom

počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.