Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Tos/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113010885
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Dubňanský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113010885.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov JUDr.
Jaroslava Bugeľa a JUDr. Petra Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 15. mája 2014, v trestnej
veci proti obžalovanému S. D., pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/,
ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a iné, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp.
zn. 2T/64/2013 zo dňa 15.04.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného S. D..

o d ô v o d n e n i e :

Senát Okresného súdu Prešov uznesením sp. zn. 2T 64/2013 zo dňa 15.04.2014 podľa § 79 ods. 3 Tr.
por. zamietol žiadosť obžalovaného S. D. o prepustenie z väzby na slobodu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote obžalovaný sťažnosť, ktorú odôvodnil tým,

že nesúhlasí s tým, aby po prepustení na slobodu pokračoval v trestnej činnosti a že jeho trestná činnosť
sa zintenzívnila a miera závažnosti je vyššia. Je viac ako rok vo väzbe a už sa poučil a polepšil. Je mu
veľmi ľúto toho, čo napáchal. V čase skutkov bola jeho schopnosť znížená. Vie, že sa ťažko dostane
z väzby vonku a za svoju tresnú činnosť musí pykať, ale v žiadnom prípade by to už znova neurobil.
Trestnej činnosti sa dopustil pod vplyvom omamných látok a alkoholu. Väzba mu pomohla a polepšil
sa. Je už iný človek. Sľúbil, že ak bude na slobode, bude sa správať slušne a nedopustí sa žiadnej

trestnej činnosti.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ust. § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť
všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie
napadnutým výrokom uznesenia predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je
dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu vyplynulo, že obž. S. D. bol vzatý do väzby na základe uznesenia
sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Prešov sp. zn. 0Tp/28/2013 zo dňa 30.3.2013 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Tpo/8/2013 zo dňa 25.4.2013 z dôvodu uvedeného v
§ 71 ods.1 písm. c/ Tr. por. s tým, že lehota väzby u neho začala plynúť dňom 27.3.2013 od 07.45 hod.

Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T/64/2013 zo dňa 07.08.2013 bol obžalovaný ponechaný
vo väzbe.

Na obžalovaného podal dňa 12.7.2013 okresný prokurátor obžalobu, pričom rozsudkom Okresného
súdu Prešov sp. zn. 2T/64/2013 zo dňa 28.11.2013 bol obžalovaný S. D. uznaný vinným v bode 1/ zo
spáchania obzvlášť závažného zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Tr.

zákona, v bode 2/ zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona, v bode 3/ z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, v bode 4/ zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods.2 písm. d/ Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a v bode 6/,7/,8/ z
pokračovaciehoprečinukrádežepodľa§212ods.2písm.f/Tr.zákonanaskutkovomzákladeuvedenom
v tomto rozhodnutí. Krajský súd na podklade odvolania obžalovaného zrušil uvedený rozsudok a vec

vrátil prvostupňovému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Napadnutéuznesenieprvostupňovýsúdmimoinéhoodôvodnilajtým,žejetuajnaďalejdôvodnáobava,
že prepustením obžalovaného na slobodu, by tento v trestnej činnosti pokračoval a to predovšetkým s
poukazom na to, že ani predchádzajúce odsúdenia, ktoré boli prevažne za majetkovú trestnú činnosť,

neboli dostatočné na to, aby v trestnej činnosti nepokračoval, pričom jeho trestná činnosť sa zintenzívnila
a aj miera jej závažnosti je omnoho vyššia.

Pri preskúmaní formálnych podmienok bolo zistené, že okresný súd postupoval v zmysle ustanovenia
§ 72 ods. 2 Tr. poriadku a vypočul obžalovaného pred rozhodnutím o väzbe.

Aj podľa názoru krajského súdu, u obžalovaného naďalej pretrvávajú dôvody preventívnej väzby v
zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. tak, ako to uviedol okresný súd, ktoré sa od jeho vzatia do väzby
nezmenili a nedošlo ani k zmene ich intenzity. U obžalovaného naďalej existuje dôvodná obava, že v
prípade prepustenia na slobodu, by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Uvedenú obavu odôvodňuje
predovšetkým osoba obvineného, ako aj okolnosti, povaha a najmä gradujúca závažnosť predmetnej

trestnej činnosti. Obžalovaný je aj naďalej dôvodne podozrivý zo spáchania obzvlášť závažného zločinu.
Krajský súd preto neuveril obžalovanému, že po prepustení z väzby na slobodu nebude pokračovať v
páchanítrestnejčinnosti,keďže,akovyplývazodpisuzregistratrestovobžalovaného,tentoboldoposiaľ
3-krát súdne trestaný a to aj za majetkovú trestnú činnosť, hoc v jednom prípade sa na neho hľadí,
akoby nebol odsúdený. Práve páchaním takejto protiprávnej činnosti si mal obžalovaný zabezpečovať

finančné prostriedky na svoj život a uspokojovanie svojich potrieb, predovšetkým liekov a alkoholu.

Sťažnostný súd sa preto stotožnil so závermi súdu prvého stupňa a súčasne dodáva, že v danom
prípade naďalej existujú také konkrétne skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že v prípade prepustenia
obžalovaného na slobodu, tento bude pokračovať v páchaní obdobnej trestnej činnosti s poukazom aj

na predchádzajúcu trestnú minulosť obžalovaného.

Prehlásenie obžalovaného, že po prepustení na slobodu nebude už páchať trestnú činnosť, nemôže
obavu uvedenú v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. odstrániť.

K sťažnostným námietkam obžalovaného krajský súd poukazuje na vyššie uvedené právne závery a
z dôvodu ich neopakovania v celom rozsahu na ne odkazuje. Zároveň je potrebné podotknúť, že je
potrebné súhlasiť s argumentáciou okresného súdu, ktorý uviedol, že trestná činnosť obžalovaného
sa zintenzívnila a aj miera jej závažnosti je omnoho vyššia. Obžalovaný je totiž trestne stíhaný za
sedem skutkov a z toho je jeden obzvlášť závažný zločin. Je teda zrejmé, že obžalovaný, aj napriek

predchádzajúcim odsúdeniam, si nevzal ponaučenie a dokonca začal páchať závažnejšiu trestnú
činnosť majetkového charakteru.

Z uvedených dôvodov sťažnosť obžalovaného v zmysle § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú
zamietol.

jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je ďalší riadny opravný prostriedok
prípustný.