Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/3225/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108230248
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Hrnčiar
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5108230248.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Barbora Božíková Ághová, Jaskový
rad 79, 831 01 Bratislava, vo veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., IČO: 36 007 099,
Kvačalova č. 2, 011 40 Žilina, zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Anna Kecerová Veselá,
so sídlom Námestie SNP 2/2, Rajec, proti povinnému: C. N., nar. XX.XX.XXXX, G. XX, XXX XX Ž., M.
D., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,67 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho

exekútora, súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 048581*.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.09.2010 súdny exekútor postúpil súdu podanie oprávneného
označené ako ,,späťvzatie návrhu“.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov v platnom znení (ďalej len „EP“): ,,Ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“): ,,Každé
podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.“

5. Podľa § 38 ods. 3 EP: „Ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.“

6. Súd predmetné podanie zo dňa 23.08.2010 posúdil v zmysle § 124 ods. 1 C.s.p. ako návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie, nakoľko v danej veci bolo dňa 26.03.2009 vydané poverenie na
vykonanie exekúcie. Nemôže teda ísť o späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 38 ods.

3 EP.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP: ,,Exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie. “

8. Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia exekúciu zastavil.9. Podľa § 200 ods. 5 EP: ,,Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.“

10. Podľa § 203 ods. 1 EP: ,,Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.“

11. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 EP a na ich náhradu zaviazal oprávneného,
ktorý procesne zavinil zastavenie exekúcie.

12. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 100,21 Eur.

13. Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie spolu vo výške 43,67 Eur, ktoré pozostávajú z:

14. 1/ odmeny exekútora vo výške 33,19 Eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura.)

15. 2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 3,20 Eur (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.): 1. Poštovné - 3,20 Eur.
Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil náhradu hotových výdavkov na poštovnom vo

výške 7,50 Eur. Súd však priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné výdavky vo výške 3,20
Eur, nakoľko z exekučného spisu Ex 1369/2008 mal súd preukázané iba doručenie 2 písomností
prostredníctvom pošty. Súd na tomto mieste poznamenáva, že súdny exekútor je v časti rozhodovania o
trovách exekúcie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 EP účastníkom konania, a preto tvrdenia ohľadom
vzniknutých trov exekúcie musí dostatočným spôsobom preukázať, a to spôsobom, ktorý nevyvoláva

pochybnosti.
Súdnepriznalpoštovnévýdavkyvovýške4,30Eurzainformáciuostaveex.konaniaaukončenie,keďže
súdnemu exekútorovi patrí náhrada za hotové výdavky, ktoré mu skutočne vznikli v čase rozhodovania.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 43,52 Eur za
spisový obal, obálky, kopírovanie, tlač, telekomunikačné poplatky, digitalizáciu dokumentov, archiváciu

spisu a zaúčtovanie finančných a účtovných operácií, nakoľko podľa názoru súdu uvedené výdavky
predstavujú výdavky na bežné kancelárske potreby a chod exekútorského úradu, za ktorých náhrada
je zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Navyše výška a účelnosť uvedených výdavkov nie je
preskúmateľná.

16. 3/ DPH 20% zo základu 36,39 Eur vo výške 7,28 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)

17. Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)

preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu a hotové výdavky súdneho
exekútora o 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu je vo výroku II. prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Žilina, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).