Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200293
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8616200293.6

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2018:8616200293.6
2C/12/2016-212
8616200293

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v spore žalobkyne B., právne zastúpená JUDr. Dušanom Szabóm, advokátom,
Nemocničná 7, P.O.BOX 29, 077 39 Kráľovský Chlmec, za účasti intervenienta na strane žalobkyne
Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542,

proti žalovanému Q. právne zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7, 091 01
Stropkov, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v danom prípade o ustanovení
znalca, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e znalca z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností, Odhad hodnoty
stavebných prác, Ing. Miroslava Lissého, nar. 18.6.1960, Mokroluh 48, 086 01 Rokytov, aby podal
písomne do 40 dní od doručenia tohto uznesenia znalecký posudok v 4 exemplároch.

Úlohou znalca v danom prípade bude zodpovedať na otázky žalobkyne:

1. Aký rozsah stavebných prác bol realizovaný na rodinnom dome s.č. 69 v k.ú. Mestisko, vedený na
LV č. 373, a to porovnaním stavu, ktorý bol zistený znaleckým posudkom v čase uzatvorenia darovacej
zmluvy zo dňa 30.12.1996 a medzi stavom ku dňu vypracovania znaleckého posudku? (kópia darovacej
zmluvy a znaleckého posudku je súčasťou súdneho spisu - č.l. 188-202)

2. A akom rozsahu zo stavebno-technického hľadiska zostali zachované pôvodné časti nehnuteľnosti
rodinného domu s.č. 69 v k.ú. Mestisko, a to vyjadrením v percentuálnom pomere k súčasnému stavu?
3. Boli prácami realizovanými na základe stavebného povolenia zo dňa 6.6.1997 a kolaudačného
rozhodnutia zo dňa 22.2.2002 realizované prvky dlhodobej životnosti? (Hlavne zvislé a vodorovné
konštrukčné prvky, konštrukcia strechy a schodištia prípadne väčšina ostatných prvkov charakterizujúce
stavbu ako samostatnú vec.)

4. Aká je všeobecná hodnota týchto prác ku dňu vypracovania znaleckého posudku?
5. Aká je všeobecná hodnota nehnuteľnosti, rodinného domu s.č. 69 na parcele číslo 100 v k.ú. Mestisko,
ku dňu vypracovania znaleckého posudku?
6. Vykonanými stavebnými prácami na základe stavebného povolenia zo dňa 6.6.1997 a kolaudačného
rozhodnutia zo dňa 22.22.2002 sa získala samostatná bytová jednotka z hľadiska stavebného?

Úlohou znalca bude tiež zodpovedať na otázky žalovaného:2C/12/2016

- 2 -

1. Zo stavebno-technického hľadiska popíšte, čo bolo skutočným predmetom stavebných prác
realizovaných na rodinnom dome č. 69 v katastrálnom území Mestisko na parcele č. 100 na základe:
- stavebného povolenia OÚ Svidník, odbor životného prostredia zo dňa 6.6.1997 č. 97/05655-jŽP/KK

- rozhodnutia OÚ Svidník, odbor ŽP o povolení zmeny stavby pred jej dokončením zo dňa 11.1.2001
č. 2001/06985-OŽP
- kolaudačného rozhodnutia OÚ Svidník, odbor ŽP zo dňa 22.2.2002 č. 2002/09114-OŽP.
2. Najmä sa vyjadrite, v čom spočívala rekonštrukcia pôvodných (nebytových) priestorov, na priestory
bytové, v akom rozsahu bola realizovaná prístavba a nadstavba rodinného domu č. 69 v k.ú. Mestisko.
3. Špecifikujte hodnotu materiálu a stavebných prác, ktoré boli použité na danej stavbe.

4. Špecifikujte hodnotu bytových priestorov, ktoré boli vytvorené rekonštrukciou nebytových priestorov
na bytové vrátane prístavby a nadstavby rodinného domu č. 69 v k.ú. Mestisko.

Stanovená lehota na podanie posudku je záväzná. Len zo závažných dôvodov môže znalec požiadať
o jej predĺženie. Ak nemôže znalec uložený úkon vykonať, je povinný to oznámiť s príslušným

odôvodnením bez meškania súdu. Nedodržanie stanovenej alebo dohodnutej lehoty môže mať za
následok zníženie odmeny, prípadne použitie opatrenia podľa § 102 Civilného sporového poriadku, t.j.
uloženie pokuty až do výšky 500,- eur.

Žalobkyňa ako aj žalovaný sú povinní so znalcom spolupracovať a poskytnúť mu potrebné informácie.

Znalec má právo nahliadnuť do spisu sp. zn. 2C/12/2016, alebo mu bude na písomné požiadanie spis
zaslaný. Odmena znalca bude stanovená osobitným uznesením. V prípade potreby sa znalcovi povoľuje
použitie vlastného motorového vozidla.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou voči žalovanému domáha vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo nadobudnutím právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva

dňa 30.1.2013.

2. Žalobkyňa a žalovaný za trvania manželstva zrekonštruovali rodinný dom (prístavba, nadstavba
rodinného domu), ktorý je vo výlučnom vlastníctve žalovaného, pričom na rekonštrukciu boli použité
finančné prostriedky patriace do BSM, ktoré strany získali z úveru zo ŠFRB. Žalobkyňa však vo svojej

žalobe tvrdí, že počas manželstva postavili samostatný rodinný dom, ktorý ale nie je zapísaný v katastri
nehnuteľnostíakosamostatnánehnuteľnosť.Medzistranamijespornáotázka,čistavebnýmiprácamina
základe stavebného povolenia zo dňa 6.6.1997 a kolaudačného rozhodnutia zo dňa 22.22.2002 vznikla
samostatná nehnuteľnosť. Je tiež potrebné určiť všeobecnú hodnotu týchto stavebných prác a materiálu,
ako aj všeobecnú hodnotu vytvorených bytových priestorov.

2C/12/2016
- 3 -

3. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 19.4.2017 právny zástupca žalobkyne navrhol vykonať
znalecké dokazovanie, kde by ustanovený znalec posúdil technickú otázku, v akom rozsahu vznikla

stavebnými prácami nová samostatná nehnuteľnosť. V písomnom podaní zo dňa 25.1.2018 žalovaný
okrem iného uviedol, že nenamieta, aby súd vo veci vykonal žalobkyňou navrhované znalecké
dokazovanie.4. Podľa § 207 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností,
na ktoré treba vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok nepostačuje postup podľa § 206,
súd na návrh nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd ustanovil viacerých znalcov, môžu

vypracovať spoločný posudok. V písomnom znaleckom posudku znalec odpovie na položené otázky;
nevyjadruje sa k právnemu posúdeniu veci.

5. Vzhľadom na to, že bez znaleckého posudku nie je možné vo veci rozhodnúť, súd v predmetnej veci
ustanovil znalca.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti osobe znalca môžu byť podané námietky do siedmich dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, inak
sa bude mať za to, že strany sporu s ustanoveným znalcom súhlasia.

Vo Svidníku dňa 21. marca 2018

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :