Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117216857
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117216857.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej X. M., C.. XX. XX. XXXX,
Q. B. XX, XXX XX Q. B.a, o zaplatenie 345,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 276,13 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 306,13 Eur za obdobie od 20. 08. 2014 do 17. 07. 2017, s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 291,13 Eur od 18. 07. 2017 do 17. 10. 2017, s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 276,13 Eur od 18. 10. 2017 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 77 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a.s. sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 19. 06.2017 domáhal
od žalovanej zaplatenia sumy 345,73 Eur s úrokom z omeškania 5,15 % ročne od 20. 08. 2014 až do
zaplatenia.

2. Žalovaná, ktorá obdržala opis žaloby dňa 18. 09. 2017 s výzvou, aby sa k nemu vyjadrila, sa k tomuto
nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila.

3. Po podaní žaloby na návrh pôvodného žalobcu súd pripustil, aby do konania na jeho miesto vstúpila
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. na základe zmluvy o postúpení pohľadávky.

4. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, vyjadrením žalobcu, prehľadom splátok a úhrad,
predžalobnou upomienkou, zmluvou o pôžičke a zistil tento skutkový stav:

5. Podľa tvrdenia žalobcu jeho právny predchodca uzatvoril so žalovanou dňa 07. 12. 2013 zmluvu o
pôžičke č. 6166547, na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku v sume 600,-- Eur. Túto sa zaviazala
splácať v pravidelných splátkach po 21,55 Eur až do celkovej sumy pôžičky 1 034,40 Eur. Ku dňu
podania žaloby uhradila 409,65 Eur, následne 2-krát po 15,-- Eur a to dňa 17. 07. 2017 a 17. 10. 2017. Z

uvedených dôvodov vzal čiastočne ohľadom sumy 30,-- Eur žalobu späť. Zároveň vzal čiastočne žalobu
späť aj ohľadom sumy 39,60 Eur ako požadovaných nákladov na vymáhanie pohľadávky.

6. Súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 CSP v tejto časti konanie zastavil.7. V prevyšujúcej časti súd žalobe vyhovel, keďže z pripojených listinných dôkazov mal za preukázané,
že došlo k uzatvoreniu zmluvy o pôžičke, pričom nebolo preukázané, že by žalovaná uhradila žalovanú

sumu.

8. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 517 O. z. a vykonávacím vládnym
nariadením 87/1995 Z. z.

9.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľazásadyúspechuvspore,keďkčiastočnémuspäťavzatiužaloby
ohľadom sumy 39,60 Eur - nákladov na vymáhanie pohľadávky došlo z dôvodu procesného zavinenia
na strane žalobcu.

10. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku súd nerozhodol z dôvodu, že nebolo čo vrátiť
vzhľadom k zneniu ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).