Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010017
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému mlad. T. Q., pre pokračujúci prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v
jednočinnomsúbehusprečinomkrádežepodľa§212ods.1Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaní
konanom dňa 28.3.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: mlad. T. Q. M.. XX.X.XXXX F. Q., A. Q. F. Q. Č.. XXX, G. R. P.

je vinný, že

1) dňa 15.2.2017 v presne nezistenom čase v rodinnom dome č. 398 v obci F. Q., okres Dunajská
Streda bez použitia násilia z peňaženky svojej matky V. L. odcudzil bankomatovú kartu OTP banky
č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú na meno T. L., následne dňa 15.2.2017 v čase o 21.39 h v
Dunajskej Strede; za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat UniCredit banky č.
P. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 10,- Eur, dňa 15.2.2017
v čase o 22.49 hod. v Dunajskej Strede; za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez

bankomat UniCredit banky! č. P. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti:
vo výške 20,- Eur, dňa 16.2.2017 v čase o 00.28 h v Dunajskej Strede za pomoci takto zaobstaranej
bankomatovej karty cez bankomat UniCredit banky č. P. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene
uskutočnil výber hotovosti i vo výške 50,- Eur, dňa 16.2.2017 v čase o 02.32 h v Dunajskej Strede za
pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat OTP banky č. i P. z účtu č. XXXXXXXX/
XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 50,- Eur a dňa 16.2.2017 v čase o 03.55 h v
Dunajskej Strede za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez terminál č. XXXXXXX v ARÉNA
POKER ČĽUBE z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti; vo výške 50,- Eur,

pričom po vykonaní výberov hotovosti vrátil bankomatovú kartu do peňaženky V. L., čím poškodenej V.
L.B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. F. Q. Č.. XXX, okres Dunajská Streda spôsobil škodu vo výške 180,- Eur,

2) dňa 17.2.2017 v presne nezistenom čase v rodinnom dome č. 398 v obci F. Q., okres Dunajská Streda
bez použitia násilia z peňaženky svojej matky V. L. odcudzil bankomatovú kartu OTP banky č. XXXX
XXXX XXXX XXXX, vydanú na meno T. L., následne dňa 17.2.2017 v čase o 15.11 h v Dunajskej Strede
za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat OTP banky č. P. z účtu č. XXXXXXXX/

XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 50,- Eur a dňa 17.2.2017 v čase o 16.28 h
v Dunajskej Strede za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat OTP banky č.
P. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 70,- Eur, pričom po
vykonaní výberov hotovosti vrátil bankomatovú kartu do peňaženky V. L.Ó., čím poškodenej V. L., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. F.É. Q. Č.. XXX, okres Dunajská Streda spôsobil škodil vo výške 120,- Eur,

3) dňa 23.2.2017 v presne nezistenom čase v rodinnom dome č. 398 v obci F. Q., okres Dunajská Streda

bez použitia násilia z peňaženky svojej matky V. L. odcudzil bankomatovú kartu OTP banky č. XXXX
XXXX XXXX XXXX, vydanú i na meno T. L., následne dňa 23.2.2017 v čase o 21.20 hod. v DunajskejStrede za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat UniCredit banky č. P. z účtu
č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 50,- Eur, dňa 23.2.2017 v čase
o 23.44 h v Dunajskej Strede na F. K. Č.. XX za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez

bankomat č. P. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 50,- Eur,
dňa 24.2.2017 v čase o 01.00 !h v Dunajskej Strede na Galantskej ceste za pomoci takto zaobstaranej
bankomatovej karty cez bankomat Tatra banky č. A. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil
výber hotovosti vo výške 50,- Eur, dňa 24.2.2017 v čase o 01.30 h v Dunajskej Strede na Y. K. za
pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat Tatra banky č. A. z účtu č. XXXXXXXX/

XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 70,- Eur, dňa 24.2.2017 v čase, o 01.40
h v Dunajskej Strede na Y. ceste za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat
Tatra banky č. A. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 50,-
Eur, dňa 24.2.2017 v čase o 02.01 h v Dunajskej Strede na Y. ceste za pomoci takto zaobstaranej
bankomatovej karty cez bankomat Tatra banky č. A. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil
výber hotovosti vo výške 80,- Eur, dňa 24.2.2017 v čase o 02.25 h v Dunajskej Strede na Y. ceste za

pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat Tatra banky či A. z účtu č. XXXXXXXX/
XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške 30,- Eur, dňa 24.2.2017 v čase o 07.37 h v
Dunajskej Strede na Y. ceste za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty cez bankomat Tatra
banky č. A. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti vo výške; 20,- Eur a
dňa 24.2.2017 v čase o 08.41 h v Dunajskej Strede za pomoci takto zaobstaranej bankomatovej karty

cez bankomat Poštovej banky č. P. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnene uskutočnil výber hotovosti
vo výške 10,- Eur, pričom po vykonaní výberov hotovosti vrátil bankomatovú kartu do peňaženky V. L.,
čím poškodenej V. L.B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. F. Q. Č., XXX, okres Dunajská Streda spôsobil škodu
vo výške 410,- Eur,

4) dňa 14.5.2017 v poobedňajších hodinách v rodinnom dome č. 398 v obci F. Q., okres Dunajská Streda
bez použitia násilia z peňaženky svojho otca T. Q. st. odcudzil finančnú hotovosť vo výške 40,- Eur a
bankomatovú kartu OTP banky č. XXXX XXXXX XXXX XXXX, vydanú na meno T. L., následne dňa
14.5.2017 v čase od 17.00 h do 19.45 h v Dunajskej Strede na F. K. za pomoci takto zaobstaranej
bankomatovej karty cez bankomat Slovenskej Sporiteľne a.s. z účtu č. XXXXXXXX/XXXX neoprávnené

uskutočnil výber hotovosti voj výške 100,- Eur, čím poškodenému T. Q., M.. XX.X.XXXX,I. A. Q. F. Q.
Č.. XXX, okres Dunajská Streda spôsobil škodu vo výške 140,- Eur,

pričom svojím konaním v bodoch č. 1/ až 4/ poškodenej V. L., M.. XX.XX.XXXX A. Q. F. Q. Č.. XXX,
okres Dunajská Streda a T. Q., M.. XX.X;XXXX, A. Q. F. Q. Č.. XXX, okres Dunajská Streda spôsobil

škodu v celkovej výške 850,- Eur,

teda
v bodoch 1) až 4)

· neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý a na taký účel ho použil,
· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal
v bodoch 1) až 4)
· pokračujúci prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazíaleboinejplatobnejkartypodľa§219ods.1Trestnéhozákonavjednočinnomsúbehusprečinom
krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 41 ods.1 Trestného zákona a § 38 ods. 3

Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 111 ods. 1 Trestného
zákona a § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 130 (stotridsať) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Trestného zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny
život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo

povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé
dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň
rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže mladistvý
obžalovaný, obhajca, rodičia obžalovaného, zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ako aj

prokurátor výslovne sa vzdali odvolania ihneď po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.