Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010189
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018010189.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 29.03.2018 v Bratislave, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivetou

Willantovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený

I. F. nar. XX.XX.XXXX/XXXX v D., trvale bytom D., S. XXX/XX

sa uznáva vinným, že

dňa 26.03.2018 v čase asi o 13.35 hod. v Bratislave v mestskej časti Petržalke na Dolnozemskej
ceste asi 100 m pred kruhovým objazdom v smere na Jarovce viedol osobné motorové vozidlo zn.
O. W. XXX, zelenej farby, E.: D pričom sa dostatočne nevenoval vedeniu tohto motorového vozidla,
v dôsledku čoho s vozidlom narazil do stĺpa verejného osvetlenia, od ktorého sa odrazil a s vozidlom
zostal stáť v strede vozovky, v dôsledku čoho poškodil jemu patriace osobné motorové vozidlo zn. O.

W. XXX, E.: D konkrétne v pravej časti vozidla ( predné a zadné dvere, koleso, náprava ), v prednej
časti vozidla ( nárazník, kapota, svetlá ), v zadnej časti vozidla ( svetlá ), strechu a v spodnej časti
vozidla ( podblatníky, podvozok a hnacie ústrojenstvo ) a stĺp verejného osvetlenia č. 022/274, patriaci
Magistrátu hlavného mesta SR Bratislavy, z ktorého odpadla svetelná časť a poškodil aj samotný
stĺp svetleného osvetlenia. Po príchode hliadky PZ z Obvodného oddelenia PZ Bratislava - Rusovce
Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V v zložení práp. Bc. Vladimír Ivanič a ppráp. Marcel Ištokovič
na miesto dopravnej nehody z dôvodu porušenia ustanovení § 4 ods. 1 písm. c/ a § 137 ods. 1 zák. č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke a podozrenia zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti

cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. d/, písm. g/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bol podrobený
za pomoci elektronického meradla - analyzátora dychu typu AlcoQuant 6020 plus, výrobného čísla
A410119, o 13.39 hod. vyšetreniu na alkohol dychovou skúškou s výsledkom merania 0,87 mg etanolu
na liter vydychovaného vzduchu, čo zodpovedá 1,81 promile a pri opakovanom vyšetrení na alkohol
dychovou skúškou o 13.54 hod. s výsledkom merania 0,84 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu,
čo zodpovedá 1, 75 promile.

Obvinený I. F. tým, že poškodil stĺp verejného osvetlenia č. 022/274, spôsobil Magistrátu hlavného mesta
SR Bratislavy so sídlom v Bratislave na Primaciálnom námestí č. 429/1 majetkovú škodu v doposiaľ
presne nevyčíslenej výške asi 2 000 eur, ktorú si magistrát bude uplatňovať cestou zákonného poistenia
vinníka nehody,

t e d avykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l :

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), 50 ods. 1Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 3 ( tri) roky.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 3 (tri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor

môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,

samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh

na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj
vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.