Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3OdS/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117218034
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117218034.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: V.. N. M., W.., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. V.
XXXX/XX, XXX XX V., správcom ktorého je SKP, k.s., so sídlom kancelárie Veľká Okružná 43, 010 01
Žilina, IČO: 44 915 691, o návrhu na určenie splátkového kalendára, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje dlžníkovi V.. N. M., W.., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. V. XXXX/XX, XXX XX V. splátkový
kalendár, tak, že dlžník zaplatí každému nezabezpečenému veriteľovi počas nasledujúcich piatich rokov

kvótu 100% z ich pohľadávok.

II. Dlžníka oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú splátkovým kalendárom uspokojené a dlhov, ktoré sú
vylúčené z uspokojenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na určenie splátkového kalendára sa navrhovateľ - dlžník domáhal svojho oddlženia
splátkovým kalendárom, s poukazom na to, že je platobne neschopný. Spolu s návrhom na určenie
splátkového kalendára navrhovateľ predložil Rozhodnutie Centra právnej pomoci o priznaní nároku na
poskytovanie právnej pomoci a určení advokáta JUDr. JUDr. Milota Ferenčíková, PhD., so sídlom Malý
Čepčín 5, 038 45 Malý Čepčín, Potvrdenie Okresného súdu Martin, že sa voči dlžníkovi vedie exekučné
konanie, zoznam majetku dlžníka a zoznam majetku väčšej hodnoty, ktorý dlžník vlastnil v posledných

troch rokoch, dohodu o plnomocenstve uzavretú medzi dlžníkom a advokátom, životopis dlžníka spolu
s aktuálnou životnou situáciou a zoznam spriaznených osôb, zoznam veriteľov a zoznam záväzkov,
prehľad príjmov a výdavkov dlžníka za posledných 5 rokov a predpoklad na nasledujúcich 5 rokov.

2. Uznesením č. k. 3OdS/2/2017-41 zo dňa 29.06.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č.
129/2017 zo dňa 07.07.2017 bola dlžníkovi poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Predmetným uznesením

súd ustanovil dlžníkovi správcu SKP, k.s., so sídlom kancelárie Veľká Okružná 43, 010 01 Žilina, IČO:
44 915 691, a uložil dlžníkovi povinnosť, aby v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy správcu zložil na
účet správcu preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených
s vedením konania v sume 500 eur.

3. Podľa § 3 ods. 2 veta tretia a štvrtá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „ZKR“), fyzická osoba je
platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok.
Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť
uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný.4. Podľa § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5.Podľa§168ods.1ZKR,návrhnaurčeniesplátkovéhokalendárapodľatejtočastizákonajeoprávnený
podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 166c ods. 3 ZKR, oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou.

7. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

8. Podľa § 168c ods. 1 ZKR správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu
náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho
zostaví návrh splátkového kalendára.

9. Podľa § 168c ods. 2 ZKR pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na

a) pomer záväzkov k hodnote majetku,
b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,
c) plnenie nedotknutých pohľadávok,

d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,
e) príjmové možnosti dlžníka,
f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

10. Podľa § 168c ods. 3 ZKR horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka

znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb
dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením
nedotknutých pohľadávok.

11. Podľa § 168c ods. 4 ZKR uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového

kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%
z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.

12. Podľa § 168c ods. 5 ZKR návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden
z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára
takéto uspokojenie poskytuje.

13. Podľa § 168c ods. 6 ZKR návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky
potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,
na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

14. Podľa § 168d ods. 1 ZKR správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku,
že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie
nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového
kalendára.

15. Podľa § 168d ods. 2 ZKR každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže
podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota
uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkamveriteľovsasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujú
námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

16. Podľa § 168e ods. 1 ZKR súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania.
Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu
splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na
oneskorene podané námietky súd neprihliada.

17. Podľa § 168e ods. 2 ZKR ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od
predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu,
aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.

18. Podľa § 168f ods. 1 ZKR ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového

kalendára

a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
b) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky

veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,
c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,
d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr
posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

19. Podľa § 168f ods. 2 ZKR plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

20. Podľa § 168f ods. 3 ZKR plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom,

ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom
mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne
zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.

21. Podľa § 168f ods. 4 ZKR dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s

veriteľom na inej lehote splatnosti splátok.

22. Podľa § 168f ods. 5 ZKR ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo iné
konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a),
takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však

možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára.

23. Správca preskúmal pomery dlžníka a dňa 13.09.2017 zostavil návrh splátkového kalendára. V
Obchodnomvestníkuč.181/2017zodňa22.09.2017bolpublikovanýoznamsprávcuozostavenínávrhu
splátkového kalendára s percentom uspokojenia nezabezpečených veriteľov v rozsahu 100%.

24. V splátkovom kalendári správca uviedol a opísal doterajší priebeh konania o určenie splátkového
kalendára; uviedol všetkých veriteľov dlžníka spolu s výškami jednotlivých pohľadávok; uviedol
predpokladané výdavky dlžníka spolu s predpokladanými príjmami na najbližších päť rokov, pričom
vyrátal čistý predpokladaný príjem dlžníka a skonštatoval, že splátkový kalendár je splniteľný vzhľadom

na predpokladané príjmy a výdavky nevyhnutné na zabezpečenie bývania a základných životných
potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, ako aj na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.
Správca sa pri zostavovaní splátkového kalendára zaoberal aj podmienkami uvedenými v § 168c ods.
4 a ods. 5, tak aby uspokojenie veriteľov nebolo nižšie ako 30 % z nezabezpečenej pohľadávky, a aby
splátkový kalendár obsahoval aspoň o 10 % vyššie uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by sa

dosiahlo v konkurze.

25. V rámci zákonnej lehoty na podávanie námietok voči zostavenému splátkovému kalendáru bola
podaná námietka veriteľa Intrum Slovakia s.r.o. (do 16.2.2018 vystupujúca pod obchodným menomIntrum Justitia Slovakia s.r.o.), IČO: 35 831 154, so sídlom: Mýtna 48, 811 01 Bratislava, zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava (ďalej ako “veriteľ”). V podanej
námietke veriteľ namietal, že v splátkovom kalendári nebola obsiahnutá pohľadávka veriteľa z titulu

nesplateného revolvingového úveru poskytnutého dlžníkovi na základe zmluvy o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB č. 9854301 zo dňa 21.11.2005. Správca sa k podaným námietkami vyjadril
a zabezpečil aj vyjadrenie dlžníka. Dlžník vo svojom vyjadrení uviedol, že uplatnená pohľadávka bola
riešená súdnou cestou v mesiacoch marec až máj 2017. Právny zástupca dlžníka podal v konaní
vedenom na Okresnom súde Martin, pod sp. zn. 16C/53/2016, odpor voči Platobnému rozkazu z dôvodu

premlčania pohľadávky a nekalých obchodných praktík. Následne veriteľ zobral žalobu v celom rozsahu
späť a konanie bolo zastavené. Správca sa k predmetnej námietke vyjadril v tom zmysle, že má za to,
že pohľadávka, ktorá je predmetom námietok je premlčaná a nevymáhateľná, a z toho dôvodu nebola
ani zahrnutá v splátkovom kalendári a nebola ani súčasťou dlžníkovho zoznamu záväzkov, ktorý bol
súčasťou návrhu na určenie splátkového kalendára.

26. Súd nariadil pojednávanie a predvolal naň dlžníka, správcu a právneho zástupcu veriteľa. Na
pojednávanie sa dostavil dlžník, ktorý uviedol, že k svojmu vyjadreniu už nechce nič dodať a navrhuje
súdu, aby určil splátkový kalendár. Správca ani právny zástupca veriteľa sa na pojednávanie nedostavili.
Na pojednávaní súd oboznámil aj obsah pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp.zn. 16C 53/2016.

27. Súd v prvom rade považuje za potrebné sa vyjadriť vo všeobecnosti k otázke, aké námietky je
možné pri určení splátkového kalendára v zmysle § 168e ods.1 ZKR považovať za relevantné a či je
možné v rámci určovania splátkového kalendára súdom preskúmať aj pohľadávku veriteľa, ktorá nebola
zrôznychdôvodov(napr.zdôvodu,žesprávcaopohľadávkenevedelalebopohľadávkudlžníkneuznáva
z dôvodu jej spornosti atď.) braná správcom do úvahy pri zostavovaní splátkového kalendára. K takto

postavenej otázke súd zaujíma zásadné stanovisko, že hoc to môže byť v konkrétnych okolnostiach
prípadu obtiažne pre nedostatok času a priestoru na potrebné dokazovanie, je namieste, aby súd
pohľadávku, ktorú dlžník považuje za spornú, preskúmal aspoň obdobne ako to súd robí pri rozhodnutí o
priznaní hlasovacích a iných práv popretému veriteľovi, keď rovnako nemá dostatočný priestor a čas na
prieskum popretej pohľadávky a tento je vyhradený sporovému (incidenčnému) konaniu. Je to tomu tak

preto, že pri určení splátkového kalendára musí súd preskúmať či sú splnené podmienky pre zostavenie
splátkového kalendára z hľadiska splnenia kritéria minimálnej miery uspokojenia nezabezpečených
veriteľov stanovenej v § 168c ods.4 a 5 ZKR (min. 30% uspokojenie - § 168c ods.4 ZKR a súčasne o
10% vyššie uspokojenie ako v konkurze - § 168c ods.5 ZKR) a tiež preskúmať či je návrh splátkového
kalendára splniteľný (§ 168c ods.6 ZKR) a či pomery dlžníka umožňujú zostavenie splátkového

kalendára (§ 168c ods.7 ZKR). Ak by správca pri zostavovaní splátkového kalendára nezohľadnil
opomenutého veriteľa či dlžníkom neoprávnene spochybňovanú pohľadávku, mohlo by to spôsobiť, že
dôjde k zostaveniu splátkového kalendára, pre ktorého zostavenie v skutočnosti nie sú splnené zákonné
predpoklady. Pri zostavení splátkového kalendára môže mať nezohľadnenie čo i len jednej pohľadávky
zásadný dopad na výslednú mieru uspokojenia veriteľov a na splniteľnosť plánu vzhľadom na možnosti

dlžníka. Pravda, v prípade spornosti pohľadávky veriteľa, súd nemôže v plnej miere suplovať základné
sporové konanie, vykonávať klasické dokazovanie, môže však aspoň preskúmať pohľadávku veriteľa
najmä v prípadoch, ak je spochybňovanie pohľadávky veriteľa dlžníkom založené na špekulatívnych
dôvodoch a naopak, ak je veriteľom uplatňovaná zjavne nedôvodná (napr. splnením zaniknutá)
pohľadávka. Posúdenie pohľadávky veriteľa slúži len pre potreby určenia splátkového kalendára a

prípadné posúdenie pohľadávky veriteľa súdom ako nedôvodnej neznamená, že pohľadávka veriteľa
nemôže byť neskôr iným ako konkurzným súdom posúdená ako pohľadávka v súlade s právom a
uspokojená podľa splátkového kalendára (viď § 168f ods.5 ZKR). Možno teda uzavrieť, že súd je
oprávnený v rámci prieskumu podmienok pre určenie splátkového kalendára preskúmať námietky,
ktoré smerujú k splneniu podmienky pre zabezpečenie miery uspokojenia nezabezpečených veriteľov,

splniteľnosti kalendára vzhľadom na možnosti a pomery dlžníka vrátane námietok, ktoré vyžadujú
preskúmanie správcom opomenutých alebo dlžníkom spochybňovaných pohľadávok.

28.Súdsapretooboznámilsnámietkamiveriteľaapoichpreskúmaníkonštatuje,žepohľadávkaveriteľa
Intrum Slovakia s.r.o. sa javí byť premlčaná, keďže sám veriteľ na č.l. 72 pripojeného spisu Okresného

súdu Martin uvádza, že pohľadávka bola splatná dňa 04.04.2013 čo pri aplikácii trojročnej premlčacej
lehoty robí záver o premlčaní veriteľovej pohľadávky dôvodným. Námietky veriteľa proti splátkovému
kalendáru preto súd vyhodnotil ako nedôvodné.29.Súdpriurčovanísplátkovéhokalendáravychádzalnajmäzpomerovzáväzkovdlžníkakhodnotejeho
majetku, dôvodov, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, plnenia nedotknutých pohľadávok,
príjmových možností dlžníka, osobných pomerov dlžníka a prihliadal aj na úsilie, ktoré dlžník vynaložil

v minulosti na uspokojenie pohľadávok. Súd pri určovaní splátkového kalendára prihliadal aj na to, aby
bol splniteľný vzhľadom na možnosti dlžníka, jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky potrebné na
zabezpečenie bývania, jeho základných životných potrieb a potrieb jeho vyživovaných osôb. Súd pri
prihliadaní na tieto skutočnosti vychádzal najmä zo zistení správcu obsiahnutých v návrhu na určenie
splátkového kalendára.

30. Súd preskúmal návrh splátkového kalendára a dospel k záveru, že návrh je úplný, a nie je
dôvod na jeho doplnenie, opravu, či prepracovanie. Súčasne nie sú dôvody pre zastavenie konania,
nakoľko pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár a splátkový kalendár poskytuje uspokojenie
nezabezpečených veriteľov v súlade s ustanovením § 168c ZKR, pričom je zostavený podľa princípov
uvedených v tomto ustanovení (§ 168c ZKR). Na základe uvedeného súd rozhodol o určení splátkového

kalendára a oddlžení dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

31. Záverom súd poučuje dlžníka: Plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho
mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár (§ 168f
ods. 2 ZKR), pričom po určení splátkového kalendára sa môže písomne dohodnúť s veriteľom na inej

lehote splatnosti splátok (§ 168f ods. 4 ZKR). Nedostatok poctivého zámeru dlžníka pri oddlžení môže
byť dôvodom na zrušenie oddlženia, čím by došlo k obnoveniu pôvodnej vymáhateľnosti a splatnosti
pohľadávok v rozsahu, v akom neboli uspokojené, pričom právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia
je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Plnenie splátkového kalendára sa začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po
kalendárnommesiaci,vktorombolurčenýsplátkovýkalendár.Splátkovýkalendársapovažujezaurčený
zverejnením uznesenia o určení splátkového kalendára v Obchodnom vestníku. Uznesenie o určení

splátkového kalendára sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o určení
splátkového kalendára v obchodnom vestníku.

Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa§166eods.3ZKR,pohľadávka,ktorásavdôsledkuoddlženiastalavočidlžníkovinevymáhateľná,
je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.

Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky
dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala

nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,

najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo
výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti
opätovne zaradil.

Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak

a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,

b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ
neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na
drobných veriteľov sa neprihliada,
c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o

dôležitú informáciu,
d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,
e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do
platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,

f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na
okolnosti musel vedieť,
g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,
i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,

j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci,

l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.

Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo
pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné

osobitné životné skúsenosti.

Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne
zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu

sťažila uplatnenie v spoločnosti.

Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia
pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý
zámer dlžníka neskúma.

Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov
od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na

spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

Podľa § 166f ods. 2 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné
rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na
zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka

vylučujú.

Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

Podľa § 166f ods. 5 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa
§ 13a Obchodného zákonníka.

Podľa § 166f ods. 6 ZKR, súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie,

ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od
vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.