Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/829/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211210119
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1211210119.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: F. Y. Š..B..C.. V., F. XXXX/XX, Š.J., V.: XX XXX
XXX, proti povinnému: C. H., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. U. C. H. - M., o vymoženie uloženej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/829/2011 a u súdneho
exekútora JUDr. Bohumil Kubát, pod spis. zn.: EX 3/2018, zastavuje.

II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Bohumil Kubát, Exekútorský úrad so sídlom Obchodná 7, 811 06
Bratislava, sa trovy exekúcie nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.05.2011 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 096404, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 07.10.2016 zomrel. Uznesením Okresného súdu Bratislava II,
č.k. 38D/646/2016-94, Dnot 92/2016, zo dňa 13.07.2017, právoplatné dňa 15.08.2017, súd dedičské
konanie po poručiteľovi (povinnom) zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, exekúciu zastavil.

4. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Dňa 30.11.2017 vydal tunajší súd uznesenie č.k. 37Er/829/2011-15, ktorým rozhodol o zmene
súdneho exekútora z pôvodne povereného vykonaním exekúcie JUDr. Stanislava Laifera, na súdnehoexekútora JUDr. Bohumila Kubáta. Pôvodný súdny exekútor si trovy exekúcie v predmetnom konaní
neuplatnil, preto mu súd jeho náhradu nepriznal. Nakoľko súd následne zistil skutočnosti odôvodňujúce
rozhodnutie o zastavení exekúcie a nastupujúcemu súdnemu exekútorovi tak doposiaľ žiadne trovy

exekúcie nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

9. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.