Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Csp/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117203117
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117203117.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu MINIHOTOVOST, SE
so sídlom Praha 1, Nové Město , Politických vězňů 1272/21, zastúpený JUDr. Barbora Kotrecová,
advokátka so sídlom Malinovo, Slnečná 765/3, proti žalovanému: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., V.
XX, o zaplatenie 100 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25

% ročne od 07.03.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.
III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78,58 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 08.02.2017, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 100 eur spolu s
úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 100 eur od 07.03.2014 do zaplatenia a spolu so zmluvnou

pokutou vo výške 12 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný prostredníctvom
webovej stránky www.minipozicka.sk požiadal o poskytnutie úveru vo výške 100,- eur. Odoslaním
žiadosti pri registrácii potvrdil, že súhlasí so zmluvou, so všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru
a zároveň potvrdil, že odoslané údaje sú úplné a pravdivé. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. 441313 zo dňa 06.02.2014 poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 100 eur, ktorý sa zaviazal
splatiť v celkovej výške 121 eur do 21 dní od poskytnutia úveru. Celkové náklady spojené s úverom

sú tvorené výlučne odplatou, čo prestavuje 21 eur. Žalovaný neplnil dlh riadne a včas, dlh sa stal
splatným 27.02.2014. V zmysle čl. 18 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru veriteľ je oprávnený
upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru e-mailom, sms alebo písomne a požadovať
vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojených s upomienkou vo výške 3 eur za
každú upomienku. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku prostredníctvom upomienok
zasielaných SMS správami alebo e-mailami. Na upomienky nereagoval, telefonicky sa ho nepodarilo

skontaktovať. Boli zaslané 4 upomienky v súlade s dohodnutými VPPÚ, teda vznikla povinnosť uhradiť
12 eur za zaslané upomienky. Dňa 09.05.2016 bola zaslaná žalovanému výzva na úhradu dlhu.
Žalovaný žiadnu platbu neuhradil.
2. Žalobca v žalobe ako dôkazy označil plnomocenstvo udelené JUDr. Korenecovej, výpis žalobcu z
obchodného registra, zmluvu o úvere a Všeobecné obchodné podmienky.
3. Súd žalobu doručil dňa 27.11.2017 žalovanému a súčasne žalovaného poučil ho o jeho procesných

právach a povinnostiach.
4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť
konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 31.01.2018 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.
5. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu súd zistil tento skutkový a právny stav:

6. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, a.s., IČO: 35 852 453, ktorej pôvodná
právna forma bola spoločnosť s ručením obmedzeným ) ako veriteľ uzatvoril so žalovaným akospotrebiteľom dňa 06.02.2014 zmluvu o úvere, v ktorej sa veriteľ na žiadosť spotrebiteľa zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver, a to najneskôr do 2 pracovných dní od odo
dňa uzavretia zmluvy odpísaním peňažnej čiastky zodpovedajúcej výške úveru z účtu veriteľa

špecifikovaného na webovskej stárnke www.minipozicka.sk prospech účtu
spotrebiteľa uvedeného v elektronickej žiadosti o poskytnutie úveru vygenerovanej na webovej stránke
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené s úverom vo výške 100 eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 121 eur. Spotrebiteľ podaním žiadosti
o poskytnutie úveru, ako aj následne uzavretím zmluvy žiada veriteľa o poskytnutie úveru. Celkové

náklady spotrebiteľa spojené s úverom sú tvorené výlučne úrokom vo výške 365 5 p.a. z poskytnutého
úveru, čo predstavuje sumu vo výške 21 eur. Spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celovú čiastku do 21 dní
odo dňa poskytnutia úveru na účet veriteľa špecifikovaný na webovej stránke. Súčasťou zmluvy boli aj
Všeobecné podmienky poskytnutia úveru.
7.Podľačlánku18VOPPrávnenásledkyomeškania.Vprípade,žesaspotrebiteľdostanedoomeškania
s úhradou svojho dlhu, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe a určený v

súlades§517ods.2Občianskehozákonníkaanariadenímvládyč.87/1995Z.z.Spotrebiteľsazaväzuje
uhradiť veriteľovi náklady , ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práva spôsobom vyplývajúcim zo
zmluvy a/alebo VPPÚ, a to najmä, avšak nie výlučne, trovy rozhodcovského konania, trovy exekúcie,
trovyprávnehozastúpeniaveriteľavtýchtokonaniachainéveriteľompreukázateľnevynaloženénáklady
pri uplatnení svojho práva. Veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru,

a to buď e-mailom na e-mailovú adresu spotrebiteľa alebo SMS správou na číslo mobilného telefónu
spotrebiteľa.Veriteľjeoprávnenýpožadovaťodspotrebiteľavoformezmluvnejpokutypaušálnunáhradu
nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3 eur za každú upomienku Veriteľ je tiež oprávnený požadovať
od spotrebiteľa zmluvú pokutu za omeškania vo výške 0,15% ročne z dlžnej sumy za každý deň
omeškania. Veriteľ upozorňuje spotrebiteľa, že v prípade nesplatenia úveru vznikne za podmienok

stanovených v zmluve spotrebiteľovi povinnosť splatiť celý dlh, povinnosť platiť úroky z omeškania,
zmluvnú pokutu, nahradiť škodu vo výške, v ktorej nie krytá úrokom z omeškania alebo zmluvnou
pokutou, uhradiť náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práva a veriteľovi vznikne právo na
odstúpenie od zmluvy a/alebo právo domáhať sa svojich práva na príslušnom orgáne.
8. Podľa § 1 ods. 3 písm. l ) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v čase

uzatvorenia zmluvy) spotrebiteľským úverom nie sú: úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej
tri mesiace.
9. Podľa § 2 písm. a) až d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v
čase uzatvorenia zmluvy) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery
alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto
úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a
m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa

osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.
10. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v čase

uzatvorenia zmluvy) na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6
až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.
11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
12. Podľa § 52 ods. 1 OZ ( účinného v čase uzavretia zmluvy ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
13. Podľa § 52 ods. 3 OZ( účinného v čase uzavretia zmluvy ) dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
14. Podľa § 52 ods. 4 OZ ( účinného v čase uzavretia zmluvy )spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.15. Podľa § 53 ods. 1 OZ ( účinného v čase uzavretia zmluvy ) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
16. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ ( účinného v čase uzavretia zmluvy ) za neprijateľné podmienky
uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý
nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho

záväzku.
17. Podľa § 53 ods. 5 OZ ( účinného v čase uzavretia zmluvy ) neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
18. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
19. Podľa§ 40 ods. 4 OZ písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky,
ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a
určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený
elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.

20. Podľa § 559 ods.1 OZ splnením dlh zanikne.
21. Podľa § 559 ods.2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas.
22. Podľa § 517 ods.1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
23. Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
24. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že žalobca tvrdí a žalovaný nepopiera, že dňa 06.02.2014
uzavreli zmluvu podľa zákona č. 129/2010 Z.z., predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru žalobcom
(respektíve v tom čase jeho právnym predchodcom MINIHOTOVOSŤ s.r.o.) ako veriteľom žalovanému
ako dlžníkovi - spotrebiteľovi. Výška úveru bola dohodnutá na 100 eur a splatnosť bola dohodnutá na
21 dní odo dňa poskytnutia úveru, pričom úver mal byť poskytnutý najneskôr do 2 pracovných dní .

Žalovaný prostriedky z úveru riadne a včas nevrátil. Zmluva bola uzavretá prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie (cez internet), povinná písomná forma sa teda považuje za zachovanú. Vzhľadom
k tomu, že žalobca si uplatňuje len zaplatenie istiny bez dohodnutého úroku vo výške 21 eur, súd
platnosťdojednaniaodplaty(úroku)zaposkytnutýúverneskúmal.Vzhľadomktomu,žežalobcaposkytol
žalovanému úver v sume 100 eur, ktorú sumu žalovaný v dohodnutej dobe riadne nevrátil, súd mu priznal

sumu 100 eur . Žalovaný je so zaplatením peňažného dlhu v omeškaní. Preto vzniklo žalobcovi popri
práve na zaplatenie istiny aj právo na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Pri posúdení, ktorý deň je prvým dňom omeškania, súd vychádzal z toho, že účastníci si
v zmluve dohodli, že žalobca úver poskytne do 2 pracovných dní od uzavretia zmluvy a žalovaný ho
splatí do 21 dní dňa jeho poskytnutia. Žalobca žiadnym dôkazom nepreukázal, kedy peniaze z úveru

žalovanému útočne poskytol. Preto súd vychádzal z toho, že ich poskytol v posledný deň dohodnutej
lehoty (pretože ) výklad je najviac na prospech žalovaného, ktorý je spotrebiteľom (§ 54 ods. 2 OZ).
Posledný deň lehoty na poskytnutie prostriedkov z úveru bol 10.02.2014 (pondelok nasledujúci pracovný
deň). Splatnosť dlhu teda nastala najneskôr 03.03.2014. Žalovaný je teda preukázateľne v omeškaní od
03.03.2014. Keďže žalobca si ho uplatnil až od 07.03.2014 a súd je viazaný rozsahom jeho žalobného

návrhu, priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 100 eur od 07.03.2014
do zaplatenia.
26. Súd zamietol žalobu v tej časti, v ktorej sa žalobca domáhal priznania zmluvnej pokuty vo výške
12 eur. Súd totiž dospel k záveru, že dojednanie o zmluvnej pokute v čl. 18 Všeobecných obchodných
podmienok žalobcu je neprijateľnou podmienkou v spotrebiteľskej zmluve, pretože je objektívne

spôsobilé vyvolať značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa.
27. Súd pri právnom posúdení tohto dojednania vychádzal z toho, že ide o dojednanie, ktoré
je obsahom spotrebiteľskej zmluvy a ktoré je vopred pripravené veriteľom a inkorporované dovšetkých spotrebiteľských zmlúv uzatváraných v čase platnosti Všeobecných obchodných podmienok
so všetkými dlžníkmi. Nejde o individuálne dojednané ustanovenie. Toto ustanovenie je dojednané tak,
že žalobcovi patrí za každú upomienku zmluvná pokuta (paušálna náhrada nákladov) vo výške 3 eur.

Takýto dojednania umožňuje veriteľovi v podstate ľubovoľne navyšovať výšku svojej pohľadávky proti
spotrebiteľovi tým, že mu bude posielať neobmedzené množstvo upomienok (v prípade, ak ich zašle
emailom, nebude mať s nimi žiadne podstatné náklady) a za každú si môže uplatniť zmluvnú pokutu vo
výške 3 eur. To súd hodnotí ako neprijateľné. Spotrebiteľ si už v čase uzavretia zmluvy musí byť vedomý,
akú najvyššiu sankciu bude povinný zaplatiť v prípade porušenia svojej povinnosti. Ak je zmluvná pokuta

dojednaná tak, že jej výška závisí v podstate výlučne na vôli veriteľa (na tom, koľko sa rozhodne odoslať
upomienok, pričom ich najvyšší možný počet obmedzený nie je), ide o dojednanie spôsobujúce značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, ktoré je v súlade
s § 53 ods. 5 OZ neplatné.
28. Z uvedených dôvodov súd žalobu vo zvyšku zamietol.
29. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
31.Podľa§262ods.2CSP ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
32.Žalobcasadomáhalzaplateniasumy112 eura(100%),súdmupriznal100eur(89,29%zožalovanej

sumy), vo zvyšku 12 eur (10,71 % zo žalovanej sumy) žalobu zamietol. Miera úspechu sa počíta ako
rozdiel pomerných úspechov. Žalobca bol úspešný v 78,58 % (89,29 - 10,71 %) a v takomto rozsahu
mu súd priznal aj náhradu trov konania.
33. V zmysle ust. § 262 ods. 1, 2 CSP rozhodol súd len o nároku na náhradu trov konania a o výške
bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nitra písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.