Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717202488
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717202488.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: N. C., T.. XX.XX.XXXX, H.: U. XXXX/XX, C., proti
žalovaným: 1./ Z. G., T.. XX.XX.XXXX, H.: M. XX, C., 2./ U. S., T.. XX.XX.XXXX, H.: Š. X, C., 3./ V. H.,
T.. XX.XX.XXXX, H.: R. XXXX/XX, C., zast. LAWS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom: Rajská 7,
Bratislava, IČO: 36 709 078, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy pre porušenie predkupného práva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou podanou osobne tunajšiemu súdu dňa 31.03.2017 sa žalobca domáhal, aby súd
určil, že kúpna zmluva uzavretá medzi žalovanými v 1. rade a 2. rade ako predávajúcimi a žalovaným

v 3. rade ako kupujúcim v Pezinku dňa 21.10.2016, predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckeho
práva žalovanej 1. rade v podiele 10/16 k celku a žalovanej 2. rade v podiele 2/16 k celku na
nehnuteľnosti v katastrálnom území Pezinok, zapísanej v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu
Pezinok, katastrálneho odboru na liste vlastníctva č. 4258 ako pozemok parcela registra „C", parcelné
číslo 5465/3, vinice o výmere 2022 m2, je neplatná.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 26.02.2018 žalobca zobral žalobu
v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil, tým že medzi žalobcom a žalovanými došlo k
mimosúdnej dohode. Vzhľadom na uvedené, žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení kráteného
súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na skutočnosť, že žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu ešte pred začatím
pojednávania, súd rozhodol o zastavení konania. Vzhľadom na uvedené, súhlas so zastavením konania
zo strany žalovaných nebol potrebný.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, nakoľko súd v danom prípade
za dôvod hodný osobitného zreteľa považoval skutočnosť, že medzi žalobcom so žalovanými došlo k
mimosúdnej dohode. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
II. predmetného uznesenia a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu. O
vrátení kráteného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. a) a m) CSP). Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)