Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Cpr/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232761
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112232761.10

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore v spore žalobkyne Y. Č., N.. X.X.XXXX, A. M. K., A. XX, zastúpenej
BOHUNICKÝ & CO s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dunajská 48, IČO: 47 876
036, v mene ktorej koná advokát JUDr. Michal Bohunický, proti žalovanej Súkromnej strednej odbornej
škole ekonomickej TERCIUM, so sídlom v Košiciach, Palackého 14, IČO: 35 547 031, zastúpenej JUDr.
Martinom Fabiánom, advokátom so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, o neplatnosť skončenia pracovného

pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Žalobkyňa j e p o v i n n á nahradiť žalovanej trovy odvolacieho konania vo výške 89,50 EUR, a to na
účet právneho zástupcu žalovanej v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou došlou súdu dňa 14.12.2012 domáhala určenia, že: 1/ výpoveď zo strany
žalovanej ako zamestnávateľa voči nej zo dňa 26.11.2012 je neplatná, 2/ pracovný pomer medzi

žalobcom a žalovanou založený pracovnou zmluvou zo dňa 01.09.2002 trvá, 3/ žalovaná je povinná
umožniťžalobkynipokračovaťvprácinasledujúcideňpoprávoplatnostirozsudku,4/žalovanájepovinná
zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy v sume priemerného zárobku žalobkyne, a to za obdobie odo dňa
oznámeniazamestnávateľovi,žetrvánaďalšomzamestnávaní,aždoprávoplatnostirozsudku.Súčasne
si uplatnila náhradu trov konania.

2. Vo veci samej rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 22.3.2016, č. k. 19Cpr/4/2012-201
tak, že žalobu v celom rozsahu zamietol a žalobkyni uložil povinnosť nahradiť žalovanej trovy
konania vo výške 849,23 EUR, a to na účet právneho zástupcu žalovanej. Predmetný rozsudok v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 12.9.2017, sp. zn. 6CoPr/1/2017 nadobudol
právoplatnosť dňa 12.10.2017.

3.KrajskýsúduvKošiciachrozsudkomzodňa12.9.2017,sp.zn.6CoPr/1/2017prvostupňovýrozsudokv
spojenísopravnýmuznesenímpotvrdilazároveňžalovanejpriznalprotižalobkyniplnýnároknanáhradu
trov odvolacieho konania. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 12.10.2017. O
nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 CSP v spojení
s ust. § 255 ods.1 a § 262 ods. 1, 2 CSP. Žalovaná bola v odvolacom konaní úspešná v celom
rozsahu, preto jej odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu proti

neúspešnej žalobkyni, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
a to samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, zohľadňujúc ust. § 251 CSP.

4. Žalovaná si uplatnila náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia
v sume 89,50 EUR.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov v platnom znení (ďalej len citovaná
vyhláška), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci,
alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

9. Podľa § 11 ods. 1 citovanej vyhlášky v platnom znení, Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci
alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, b) klientom je spotrebiteľ
a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo c) klientom je fyzická osoba a predmet
konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva.

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky účinnej od 1.7.2013 do 28.2.2017, odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

11. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky v platnom znení, od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

12. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky v platnom znení, ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu.

13. Trovy odvolacieho konania na strane žalovanej pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške
89,50 EUR. Pri vyčíslení výšky trov právneho zastúpenia súd vychádzal z § 11 ods. 1 citovanej vyhlášky,
a teda jednej trinástiny výpočtového základu v roku 2016. Trovy právneho zastúpenia žalovanej v
odvolacom konaní teda pozostávajú z odmeny za 1 úkon právnej pomoci vo výške á 66,00 EUR za
písomné podanie na súd zo dňa 10.11.2016 - vyjadrenie k odvolaniu (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej

vyhlášky), z náhrady režijného paušálu 1 x 8,58 EUR (§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky), z 20 % DPH =
14,92 EUR (podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky).

14. Súd zaviazal žalobkyňu nahradiť žalovanej, ktorá bola v odvolacom konaní úspešná a rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 12.9.2017, 6CoPr/1/2017 jej bol priznaný nárok náhradu trov

odvolacieho konania v plnom rozsahu, trovy konania vo výške 89,50 EUR, nakoľko sa jedná o
preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky spojené s uplatnením práva.

15. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

16. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov odvolacieho konania
uviedol právneho zástupcu žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.