Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713200718
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713200718.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľov: 1/ M. O., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX S. N. Č..
XXX, 2/ V. O., D.. XX.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX, D. N. XXX XX S. N. XXX, proti odporcovi: O. O., D..
XX.XX.XXXX, N. XXX XX S. Č.. XXX, R.: JUDr. Anna Ščepková, advokátka so sídlom Saratovská 2/A,
Bratislava, IČO: 42 180 384 o zaplatenie 1.262,62 eur a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ukladá navrhovateľom spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť odporcovi trovy konania,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 75,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 328,12 eur, právnemu zástupcovi odporcu do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.01.2013, sa navrhovatelia
domáhali od odporcu zaplatenia sumy 1.262,62 eur titulom uhradenia pohľadávky, ktorú mala Slovenská
sporiteľňa, a.s. voči odporcovi.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2014 navrhovatelia vzali návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť. Späť vzatie návrhu odôvodnili tým, že návrh

bol podaný v premlčacej dobe.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom po začatí pojednávania
a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I tohto
uznesenia a konanie zastavil.Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom o odmenách a náhradách advokátov za

poskytnutieprávnychslužiebvúčinnomznení,základnásadzbatarifnejodmenysastanovípodľatarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v účinnom znení, ak nie je ustanovené inak, základná

sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6638,78
eura 14,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v účinnom znení, ak nie je ustanovené inak, považuje
sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba

týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky
a hodnota záväzku

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v čase prevzatia veci a podania návrhu
na začatie konania pri tarifnej hodnote veci vo výške 1.262,62 eur eur predstavovala sumu 28,22 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v účinnom znení, odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia alebo
obhajoby vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

Podľa § 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v účinnom znení, odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri
oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo na konaní pred súdom alebo iným
orgánom, na konaní o dohode o vine a treste, na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo

na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v účinnom znení, advokát má popri nároku na
odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s
poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné

výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v účinnom znení, od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak

sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v účinnom znení, pri úkonoch právnej služby vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi
náhradazastratučasuvovýškejednejšesťdesiatinyvýpočtovéhozákladuzakaždúajzačatúpolhodinu.

Nakoľko bol navrhovateľ v konaní plne úspešný, má voči odporcovi právo na náhradu nákladov
potrebných na účelné uplatňovanie práva. Súd navrhovateľovi priznal náhradu za zaplatený súdny
poplatok za návrh na začatie konania vo výške 21,50 eur, uhradený navrhovateľom dňa 31.12.2014.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Trovy právneho zastúpenia právny zástupca odporcu vyčíslil v súlade s vyhláškou takto:

Úkon právnej služby Tarifná odmena Paušálna náhrada hotových výdavkov (§16 ods. 3) Náhrada za

stratu času (§17 ods. 1) Cestovné náhrady
1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia navrhovateľa za rok 2013 61,41 eur+20% DPH 7,81 eur
+20% DPH -
2.písomne podanie na súd zo dňa 18.11.2013 61,41 eur+20% DPH 7,81 eur +20% DPH -
3.účasť na pojednávaní( pojednávanie bez prejednania veci 20.06.2014) 1 x 61,41 eur = 15,35+20%
DPH 8,04 eur + 20% DPH 2 polhodiny x 13,40 eur = 26,80 eur + 20% DPH ((6,0l/100km x 1,507 eur)

+ 0,183 eur) x 28 km x 2 = 15,35 €
4. vyjadrenie k listinným dôkazom zo dňa 27.6.2014 61,41 eur + 20% DPH 8,04 eur + 20 % DPH

Pri priznaní tarifnej odmeny súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci v čase podania návrhu na začatie
konania vo výške 61,41 eur. Priznal navrhovateľovi tarifnú odmenu za 3 úkony právnej služby spolu vo

výške 199,58 eur. Náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné súd
priznal spolu vo výške 31,70 eur (2 x 7,81 eur + 2x 8,04 eur). Náklady na cestovné z Bratislavy do
Pezinka a späť súd odporcovi priznal vo výške 15,35 eur. Náhradu za stratu času podľa § 17 ods. 1
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. súd vyčíslil vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za príslušný
kalendárny rok, v ktorom bol úkon vykonaný, teda za rok 2014 vo výške 13,40 eur za každú začatú

polhodinu. Náhradu za stratu času teda súd priznal za dve začaté polhodiny za čas strávený cestou z
Bratislavy do Pezinka a späť vo výške 26,80 eur. Po zvýšení o sumu DPH vo výške 20 % súd priznal
odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 328,12 eur.

Tarifná odmena spolu vo výške ..........................................................199,58 eur

Náhrada hotových výdavkov vo výške ..................................................31,70 eur
Náhrada za stratu času vo výške ...........................................................26,80 eur
Náhrada cestovných výdavkov vo výške ...............................................15,35 eur
Trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 273,43 eur +20% DPH = 328,12 eur
Trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor dňa 20.11.2013 vo

výške..............................................................................75,50 eur

O povinnosti nahradiť odporcovi trovy konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovatelia vzali späť návrh na začatie konania, zavinili, že konanie sa

muselo zastaviť a odporcovi vznikli trovy konania, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti
II. tohto uznesenia a uložil navrhovateľom povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi trovy
konania.

Súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi odporcu s poukazom

na § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak advokát zastupoval účastníka konania, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 171 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je uznesenie podľa
rozhodnutia súdu vykonateľné až po právoplatnosti, plynie lehota na plnenie až od právoplatnosti

uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.