Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203059
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716203059.4

Uznesenie

B. súd I. v spore žalobcu: I. F., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v B. č. XXX, zastúpeného advokát N.. I. C.
so sídlom Š. Y. XX, XXX XX I. proti žalovaným: X.) V.. M. W. C.., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/
X, XXX XX H. - T. I., X.)Eva D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., ul. D. č. XXX, XXX XX, Q. republika, X.)
G. D., nar. XX.X.XXXX, bytom B. č. XX, zastúpenej advokátom N.. S. Q. so sídlom T. osloboditeľov
XX, XXX XX I., 4.) Márii Y., X.) I. D., rod. Y., X.) Z. I., rod. Y., žalované v X., 5. a 6. rade bytom na

neznámom mieste zastúpené G. pozemkovým fondom so sídlom H. XX, XXX XX H., X.) I. F., rod. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. 27, X.) S. X., rod. I., nar. X.X.XXXX, bytom B. č. XXX, X.) I. I., rod. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. č. XX, XX.) I. I., nar. X.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, XX.) D. I., nar. X.X.XXXX,
bytom B. č. XXX, XX.) H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C., ul. Y.. H. XXX, XXX XX, Q. republika, XX.) M.
I., nar. X.XX.XXXX, bytom A. nad W., T. XXX/X, XXX XX, C., ul. Y.. H. XXX, Q. republika, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Y. z a s t a v u j e.

II. C. žalovanému v 3. rade voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

V.. F. v X.,X.,X.,X.,X.,X.,X.,X.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX. rade voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde domáhal proti žalovaným zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, vedených na LV č. XXXX, LV č. XXXX,
LV XXXX, v k.ú. B.. G. uznesením č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX vo veci nároku žalobcu
vo vzťahu k pôvodne žalovanému v 2. rade (H. I., nar. XX.X.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX, naposledy
bytom M., ul. R. č. XX, Q. republika) konanie zastavil a konanie vo veci nároku žalobcu vo vzťahu k
žalovaným v X., X., X., X., X., X., X., X., XX., XX. rade vylúčil na samostatné konanie, v ktorom má súd

rozhodnúť aj o trovách tohto konania. T. konanie sa vedie pod sp. zn. XXC XX/XXXX. G. uznesením č.k.
XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX pripustil do konania na strane žalovaných žalovanú v 2. rade a
žalovaných v XX. a XX. rade. O. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. C., ktoré bolo doručené súdu dňa XX.X.XXXX vzal žalobca návrh v celom rozsahu späť a

žiadal konanie zastaviť, vzhľadom k tomu, že medzi účastníkmi sporu prebiehajú jednania za účelom
mimosúdneho riešenia sporu.

3. C. § 144 X. sporového poriadku (ďalej len X.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. C. § X45 ods. 1 X., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. C. § X46 ods. 1 X., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. D. na to, že žalobca vzal späť žalobu, súd konanie zastavil.

7. C. § 256 ods.X,X X. sporového poriadku (ďalej len X.) ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak

neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. V zmysle § 256 X. je povinná nahradiť trovy konania tá strana, ktorá procesne zavinila, že sa
konanie muselo zastaviť. V tomto prípade zavinil zastavenie konania žalobca, pretože zobral návrh späť,
a vznikla mu povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému. Y. procesného zavinenia je potom treba
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,

resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu
späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Je nesporné, že konanie v tejto právnej veci bolo zastavené
v dôsledku späťvzatia žaloby (§ X45 ods. 1 X.). G. žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí
výlučne žalobcovi. F., ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej
úvahy i bez uvedenia dôvodu vziať späť. G. žaloby ako procesnoprávny úkon je prejavom autonómnej

vôle žalobcu, s ktorým procesné normy spájajú ukončenie súdneho konania; teda je takou subjektívnou
(zavinenou)skutočnosťou,ktorábezprostrednevediekzastaveniukonania.C.žalovanejv3.radevznikli
trovykonaniaažalobcatietotrovyzavinil,súdjejpriznalnárok nanáhradu trovkonaniavplnomrozsahu.
F. v X.,X.,X.,X.,X.,X.,X.,X.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX. rade súd náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal
z dôvodu, že v ich prípade síce tak isto v zmysle § 256 X. by mali nárok na náhradu trov konania, avšak

ako vyplýva z obsahu spisu, im žiadne účelné a odôvodnené trovy v tomto konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).